Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 января 2014 г. по делу N 33-230/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Анисимовой В.И.,

судей: Гулящих А.В., Рогозина А.А.,

при секретаре Соловьевой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 января 2014 года гражданское дело по иску Варачева Г. И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской республике (далее - УПФ РФ в г. Сарапуле и Сарапульском районе, Управление) о признании недействительным решения о взыскании о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов,

по частной жалобе истца Варачева Г.И. на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления Варачева Г.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 января 2013 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

30 января 2013 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики вынесено решение по настоящему гражданскому делу, которое апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2013 года оставлено без изменения.

7 ноября 2013 года Варачевым Г.И. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанные судебные акты, которое обосновано тем, что 10 октября 2013 года им подана кассационная жалоба в Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики, которая определением Судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 октября 2013 года оставлена без рассмотрения по существу в связи с тем, что к жалобе приложена копия обжалуемого решения, которая не удостоверена и не скреплена гербовой печатью суда. В рассмотрении дела судом он участия не принимал, копия решения суда получена им почтой. Полагает, что причина пропуска им срока на подачу жалобы является уважительной.

Судом вынесено оспариваемое определение.

В частной жалобе истец просит отменить данное определение и удовлетворить его заявление, указывая на несогласие с выводами суда об отсутствии уважительности причины пропуска им срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена Судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 января 2013 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2013 года вступили в законную силу 17 апреля 2013 года (ст. 209 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления истек 17 октября 2013 года. Варачев Г.И. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой 16 октября 2013 года - в предпоследний день срока для обжалования оспариваемых им судебных постановлений.

Определением судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2013 года кассационная жалоба возвращена истцу без рассмотрения по существу в соответствии с требованиями ст. 379.1 ГПК РФ.

Оценив доводы истца об уважительности причин пропуска им срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции обоснованно признал их неуважительными. Причина пропуска истцом срока на подачу кассационной жалобы не относится к обстоятельствам, независящим от истца. В обоснование своего требования истец не ссылается на его тяжелую болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к его личности обстоятельства.

Срок на подачу кассационной жалобы истцом пропущен по его вине, вследствие недобросовестного отношения к своим процессуальным обязанностям.

Требования к содержанию кассационной жалобы установлены ГПК РФ, доведены до сведения неограниченного круга лиц в установленном законом порядке путем опубликования ГПК РФ. Обращаясь с кассационной жалобой, истец должен был данные требования выполнять.

Обращаясь в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, не соответствующей требованиям закона, за 1 день до истечения установленного законом срока для её подачи, истец действовал неосмотрительно и недобросовестно.

Истец в течение длительного срока после получения им копии оспариваемого им судебного решения имел возможность обратиться в суд для удостоверения полученной им копии решения суда в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, истец в нарушении ст. 112 ГПК РФ саму кассационную жалобу в суд не подал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении истцу пропущенного им срока для подачи кассационной жалобы.

Доводы частной жалобы повторяют доводы, приведенные в обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной инстанции, были предметом оценки судом первой инстанции, судом им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах частная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу истца Варачева Г.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Анисимова

Судьи А.В. Гулящих

А.А. Рогозин