Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 января 2014 г. по делу N 33-170/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи

Копотева И.Л.,

судей

Дубовцева Д.Н., Костенковой С.П.,

при секретаре:

Утробине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 15 января 2014 года гражданское дело по частной жалобе Никитиной В. М. на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Никитиной В.М. к Юсупову М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Костенковой С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитина В.М. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Юсупову М.М. (далее по тексту - ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилой дом по адресу: "адрес", в котором был зарегистрирован ответчик. Смена собственника жилого дома, а также то обстоятельство, что в данном доме ответчик никогда не проживал, являются основаниями для признания его утратившим право пользования.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец Никитина В.М. просит определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики отменить, ссылаясь на то, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, так как правоотношения истца с ответчиком являются длящимися. Кроме того, определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 июня 2013 года, на основании которого было прекращено производство по настоящему иску, вынесено на основании ошибочных данных, предоставленных миграционной службой об отсутствии регистрации ответчика по спорному адресу.

Истец и ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено судебной коллегией в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое определение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что определением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 июля 2013 года принят отказ Никитиной В.М. от исковых требований к Юсупову М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, производство по гражданскому делу N 2 N прекращено.

Данное определение суда вступило в законную силу.

Основания, изложенные в иске Никитиной В.М. к Юсупову М.М. по гражданскому делу N N, тождественны основаниям иска, заявленным по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение о прекращении производства по делу в соответствии с положениями абз.3 ст. 220 ГПК РФ.

Мотивы, которые послужили основанием к отказу истца от иска по гражданскому делу N N, правового значения для оценки законности оспариваемого определения суда не имеют.

Доводы жалобы о том, что сложившиеся отношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, также не могут повлиять на законность постановленного определения, поскольку из содержания исковых заявлений по настоящему делу и по делу N N следует, что истец в обоснование своих требований ссылается на обстоятельства, связанные с одним и тем же периодом времени.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы истца не имеется. Определение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Никитиной В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Д.Н. Дубовцев

С.П. Костенкова