Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 января 2014 г. по делу N 33-52/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи

Копотева И.Л.,

судей

Нургалиева Э.В., Костенковой С.П.,

при секретаре

Утробине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 29 января 2014 года гражданское дело по иску Варламова А. АлексА.а к Ижевскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о взыскании денежного довольствия, денежной компенсации,

по апелляционной жалобе ответчика - Ижевского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Варламова А. АлексА.а к Ижевскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о взыскании задолженности по денежному довольствию и денежной компенсации удовлетворить частично.

Взыскать с Ижевского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей в ночное время за 2012 год в размере "данные изъяты" коп., за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени за ДД.ММ.ГГГГ год, превышающую установленную трудовым законодательством продолжительность сверхурочной работы за год, в размере "данные изъяты" коп.".

Заслушав доклад судьи Костенковой С.П., представителя ответчика Машениной Е.Л. по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ(сроком по ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, истца Варламова А.А. и его представителя Варламовой Л.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ(сроком на три года), возражавших против удовлетворения жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варламов А.А. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Ижевскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее по тексту - Ижевское ЛО МВД РФ на транспорте, ответчик) с требованиями (с учетом неоднократного изменения и уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании денежной компенсацию за выполнение служебных обязанностей в ночное время за 2012 год в размере "данные изъяты" коп., денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени за 2012 год, превышающей установленную трудовым законодательством продолжительность сверхурочной работы за год, в размере "данные изъяты" коп.

Исковые требования мотивировал тем, что проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 2012 году он проходил службу в должности полицейского взвода по сопровождению транзитных поездов роты патрульно-постовой службы полиции Ижевского ЛО МВД РФ на транспорте в звании прапорщика. В нарушение п. 62 Приказа МВД России от 29 января 2008 года N 80 ответчиком в табелях учета рабочего времени за 2012 год не учтено как рабочее время - время проведения служебной и физической подготовки, служебных совещаний, учебных занятий, вызовов по тревоге, проведение инструктажей, а также в нарушение Приказа МВД РФ N 142, Приказа Минтранса РФ N 26 от 17 февраля 2009 года "Об утверждении инструкции по организации работы нарядов милиции органов внутренних дел на транспорте и работников локомотивных и поездных бригад по обеспечению правопорядка в поездах дальнего следования и пригородного сообщения" ответчиком неправильно учтена продолжительность рабочего времени истца в составе наряда, сопровождающего поезд сообщением "Ижевск-Москва-Ижевск".

В судебное заседание истец Варламов А.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Варламова А.А. - Варламова Л.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Машенина Е.Л. против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ижевского ЛО МВД РФ на транспорте Машенина Е.Л. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Считает, что судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства дела при определении продолжительности рабочего времени истца в период нахождения в нарядах по сопровождению поезда следованием "Ижевск- Москва-Ижевск". Судом неверно применены положения ст. 108 ТК РФ, неправильно произведен расчет взысканных сумм, не принят во внимание факт дополнительной выплаты истцу денежных сумм до вынесения решения судом.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика, истец просит решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Варламов А.А. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По последнему месту службы в должности полицейского взвода по сопровождению транзитных и пригородных поездов отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Ижевского линейного отдела МВД РФ на транспорте.

На основании приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ "Об увольнении прапорщика полиции Варламова А.А." истец уволен со службы по п. 8 ч. 2 ст. 82 (по состоянию здоровья) с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с рапортом, которым просил выплатить ему денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2012 год, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Ответчиком указанные требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, что послужило основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения истцом служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени за 2012 год, в том числе в ночное время, нашел подтверждение на основании имеющихся в деле доказательств, при этом денежная компенсация истцу в полном объеме не выплачена.

Проанализировав положения Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российско Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(далее по тексту - ФЗ о службе N 342-ФЗ), Устава патрульно-постовой службы полиции(утв. Приказом МВД России от 29.01.2008 года N "Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции"), Приказа МВД России от 03.07.2012 года N 663 "Об утверждении Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации", Наставление по организации профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации(утв. Приказом МВД России от 29.06.2009 года N 490), Инструкции по организации нарядов милиции органов внутренних дел н транспорте и работников локомотивных и поездных бригад по обеспечению правопорядка в поездах дальнего следования и пригородного сообщения(утв. Приказом МВД России и Минтранса от 17 февраля 2009 года N 142/26, далее по тексту - Инструкция), исследовав журналы учета посещаемости занятий и успеваемости по служебно-боевой подготовке, физической подготовке сотрудниками Ижевского ЛО МВД России на транспорте за 2012 год, маршрутную карточку N 1(основной маршрут) сопровождения поезда дальнего следования на участке "Ижевск-Москва-Ижевск" от 20.07.2011 года и от 02.07.2012 года, ст.ст. 106,108 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел выводу, что в табелях учета служебного времени истца за 2012 год ответчиком не учтено посещение им 24 часов занятий по служебно-боевой и физической подготовке, время прибытия наряда сопровождения в дежурную часть органа внутренних дел на транспорте за 1 час до отправления поезда, обеспечения общественного порядка на железнодорожной платформе в период посадки и высадки пассажиров и обеспечения охраны поездного состава в парке отстоя, времени отдыха и приема пищи. Приняв за основу предоставленный истцом расчет служебного времени за 2012 год, суд первой инстанции установил, что фактическая продолжительность служебного времени за 2012 год у истца составляет "данные изъяты" часов "данные изъяты" мин., фактическая продолжительность служебного времени в ночное время - "данные изъяты" часа. В связи с чем, суд пришел к выводу, что истец в 2012 году выполнял служебные обязанности сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в течение "данные изъяты" часа "данные изъяты" мин.

Оценивая доводы жалобы ответчика о незаконности и необоснованности постановленного судом решения, судебная коллегия исходит из следующего.

Понятие служебного времени содержится в Федеральном законе от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующем с 01 января 2012 года.

Статьей 53 указанного выше Федерального закона установлено, что служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени. Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя. Продолжительность служебного дня накануне нерабочих праздничных дней сокращается на один час. Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (ч. 6).

Приказом МВД России от 27 июня 2012 года N 638, который вступил в законную силу 26 августа 2012 года, утвержден Порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 Приказа, предусмотренные им выплаты производятся с 1 января 2012 года.

Нормальная продолжительность служебного времени при 40-часовой рабочей неделе в 2012 году составляет 1986 часов.

Рассчитывая нормальную продолжительность служебного времени истца за 2012 год судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно табелей учета служебного времени за 2012 год, истец был нетрудоспособен в феврале - 3 календарных дня( ДД.ММ.ГГГГ), в октябре - 15 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ), в ноябре - 10 календарных дней(с ДД.ММ.ГГГГ), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске. В указанные периоды истец фактически не исполнял служебные обязанности, но ему производилась выплата денежного довольствия.

Следовательно, количество часов отсутствия истца на службе, приходящихся на служебное время в указанный период: февраль - 3, октябрь -11, ноябрь - 12, декабрь - 21 день (47 рабочих дней*8часов - 1 час.( ДД.ММ.ГГГГ служебное время сокращено на 1 час)=375 часов), подлежат исключению из нормальной продолжительности служебного времени за 2012 год.

С учетом изложенного, норма служебного времени для истца в 2012 года составляет "данные изъяты" часов( "данные изъяты"), в том числе помесячно: январь - "данные изъяты" час.; февраль - "данные изъяты" час.; март - "данные изъяты" час.; апрель - "данные изъяты" час.; май - "данные изъяты" час.; июнь - "данные изъяты" час.; июль - "данные изъяты" час.; август - "данные изъяты" час.; сентябрь - "данные изъяты" час.; октябрь - "данные изъяты" час.; ноябрь - "данные изъяты" час.; декабрь - 0 час.

Доказательства того, что у ответчика введен для истца суммированный учет служебного времени и определен учетный период продолжительностью 1 календарный год, в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о необходимости применения в данном случае пункта 12 Правил внутреннего трудового(служебного)распорядка Ижевского ЛО МВД России на транспорте(утв. Приказом ответчика N 73 от 16 апреля 2012 года), судебная коллегия находит не состоятельными по тем основаниям, что из буквального содержания данного пункта не следует, что для истца установлен суммированный учет служебного времени и определен учетный период продолжительностью один календарный год, поскольку в данном пункте содержится лишь указание на то, что расчет за отработанные часы сверх установленного времени производится за период равный одному году. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что указанные выше правила внутреннего трудового(служебного) распорядка введены в действие в апреле 2012 года, т.е. уже после начала календарного года, что исключает их применение с начала календарного 2012 года.

Таким образом, для того, чтобы установить исполнял ли истец служебные обязанности сверх нормальной продолжительности служебного времени, необходимо установить в течение какого времени истец фактически исполнял служебные обязанности в каждом месяце 2012 года.

Обязанность по ведению учета служебного времени возложена на ответчика.

В соответствии с корректирующими табелями учета служебного времени, предоставленными ответчиком, истец исполнял служебные обязанности в течение "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин., в том числе помесячно:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

В обоснование заявленных исковых требований истцом предоставлен расчет служебного времени, в течение которого, как он полагает, им исполнялись служебные обязанности. Такое время по расчетам истца составило "данные изъяты", в том числе помесячно:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Проанализировав расчет истца, объяснения истца и его представителя по указанному расчету, сравнив данный расчет истца с корректирующими табелями учета служебного времени ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что различия в количестве служебного времени учтенного в расчете истца(в том числе, ночного) и в табелях учета служебного времени ответчика в основном связаны с тем, что истец включал в служебное время периоды отдыха и приема пищи, предусмотренные в маршрутной карточке N 1(основной маршрут) сопровождения поезда дальнего следования на участке " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывал время начала и окончания службы в соответствии со своей служебной книжкой за 2012 год.

Соглашаясь с расчетом истца и включая в служебное время периоды отдыха и приема пищи, предусмотренные в маршрутной карточке N 1(основной маршрут) сопровождения поезда дальнего следования на участке " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что во время сопровождения указанного поезда время для отдыха и приема пищи истцу фактически не предоставлялось.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается и при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что действительно в течение 2012 года истец многократно в составе наряда осуществлял сопровождение поезда сообщением " "адрес"".

Доводы истца о том, что в нарушение пункта 9 Инструкции, предусматривающего количественный состав наряда - 3 человека при нахождении поезда в пути более 12 часов в обоих направлениях, во время сопровождения указанного выше поезда, наряд во всех случаях составлял 2 человека, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Из маршрутных карточек N 1(основной маршрут) сопровождения поезда дальнего следования на участке " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком предусмотрено предоставление сотрудникам, находящимся в наряде, времени для приема пищи и отдыха.

Какие-либо доказательства того, что во время, отведенное в соответствии с указанными выше маршрутными карточками для отдыха и приема пищи, истец привлекался к исполнению служебных обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие у истца возможности использовать время отдыха и приема пищи во время сопровождения поезда по своему усмотрению(отсутствие возможности покинуть поезд на этот период) основанием для включения этого времени в его служебное время являться не может. Данное обстоятельство является спецификой прохождения службы в органах внутренних дел при сопровождении поездов. Материалами дела подтверждено, что за прохождение службы в таких условиях истцу была назначена надбавка за особые условия службы в размере 20 % должностного оклада, а также надбавка за сопровождение пассажирских поездов в размере 10% должностного оклада.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о включении в служебное время истца времени для отдыха и принятии пищи, предусмотренного в маршрутной карточке N 1, правильными признать нельзя, доводы жалобы ответчика в данной части являются обоснованными.

В то же время, судебная коллегия считает правильным исчисление служебного времени истца с учетом времени начала и окончания его службы, зафиксированного в служебной книжке, и при этом исходит из следующего.

Порядок ведения служебной книжки регламентирован Уставом патрульно-постовой службы полиции(утв. Приказом МВД России от 29.01.2008 года N 80 "Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции").

В соответствии с Правилами ведения служебной книжки(Приложение N 2 к указанному выше Уставу) служебными книжками обеспечиваются все сотрудники патрульно-постовой службы полиции, в том числе полицейские-водители, полицейские-кавалеристы, полицейские-кинологи, привлекаемые к несению службы на постах и маршрутах патрулирования по обеспечению общественного порядка и безопасности (выдается на 1 год). В служебную книжку записывается информация о происшествиях, полученная на ежедневных инструктажах нарядов, а также информация, передаваемая от оперативного дежурного во время несения патрульно-постовой службы, информация об изменении оперативной обстановки на обслуживаемом участке, гражданах, доставляемых нарядом в ОВД, сведения о гражданах, сообщивших о преступлениях, лицах, разбирательство с которыми проведено на месте, и др.

Пунктом 187.2 Устава предусмотрено, что одной из основных форм организации патрульно-постовой службы в сфере пассажирских перевозок является сопровождение нарядами поездов.

Патрульный (постовой) несет службу на порученном маршруте (посту) согласно решению, утвержденному начальником территориального органа МВД России на районном уровне(п.56 Устава) и подчиняется начальнику территориального органа МВД России на районном уровне, начальнику полиции и его заместителю (по ООП), командиру подразделения ППСП и его заместителям, оперативному дежурному территориального органа МВД России на районном уровне, инспектору-дежурному ППСП. Только эти лица имеют право давать ему указания о проведении каких-либо действий в интересах обеспечения правопорядка, снять его с маршрута (поста) или изменить место несения службы(п.57 Устава).

Пунктом 66 Устава предусмотрено, что заступающий наряд, прибыв к месту несения службы, в зависимости от конкретных условий маршрута патрулирования (поста) и в соответствии с полученными на инструктаже указаниями докладывает оперативному дежурному о своем прибытии и обстановке в районе несения службы либо делает это после обхода маршрута (территории поста).

Смена нарядов производится на маршруте (посту) в заранее установленном месте(п.67 Устава). О приеме-сдаче маршрута (поста) принимающий делает запись в служебной книжке сдающего и докладывает оперативному дежурному(п.68 Устава).

Изучив служебную книжку истца, выслушав объяснения сторон относительно фактически сложившегося у ответчика порядка ведения служебных книжек сотрудников, судебная коллегия приходит к выводу, что имеющаяся в деле служебная книжка истца за 2012 год с достоверностью подтверждает время начала и окончания службы истца в спорный период, поскольку указанное время вносилось в данную служебную книжку с ведома оперативного дежурного дежурной части ответчика, в подчинении которого, находился истец в период несения службы в наряде в соответствии с Уставом.

Согласно маршрутной карточки N 1(основной маршрут) сопровождения поезда дальнего следования на участке " "адрес"", утвержденной ДД.ММ.ГГГГ года, время начала несения службы определено с 15 часов 39 минут первого дня службы, время окончания службы в 11 часов 10 минут третьего дня службы.

Согласно маршрутной карточки N 1(основной маршрут) сопровождения поезда дальнего следования на участке " "адрес"", утвержденной ДД.ММ.ГГГГ года, время начала несения службы определено с 15 часов 47 минут первого дня службы, время окончания службы в 11 часов 10 минут третьего дня службы.

Из табелей учета служебного времени ответчика за 2012 год следует, что продолжительность служебного времени истца в спорный период учитывалась ответчиком в соответствии со временем начала и окончания службы по маршрутным карточкам N от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из служебной книжки истца следует, что в определенные дни спорного периода истец приступал к исполнению служебных обязанностей ранее времени, указанного в маршрутных карточках N от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Такими днями являются:

в январе - ДД.ММ.ГГГГ(все дни начало службы - 15 час. 30 мин.);

в феврале - ДД.ММ.ГГГГ(15 час. 20 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(15 час. 20 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(15 час. 10 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(15 час. 05 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(15 час. 30 мин.);

в марте - ДД.ММ.ГГГГ(15 час. 30 мин.), ДД.ММ.ГГГГ15 час. 20 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(15 час. 00 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(15 час. 10 мин.);

в апреле - ДД.ММ.ГГГГ(15 час.15 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(15 час.30 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(14 час. 30 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(15 час. 10 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(15 час. 30 мин.);

в мае - ДД.ММ.ГГГГ(15 час.10 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(15 час.10 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(15 час.00 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(15 час.20 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(15 час.15 мин.);

в июне - ДД.ММ.ГГГГ(15 час.30 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(15 час.20 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(15 час.30 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(15 час.30 мин.);

в июле - ДД.ММ.ГГГГ(15 час.30 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(15 час.30 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(15 час.30 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(15 час.30 мин.);

в августе - ДД.ММ.ГГГГ(15 час.30 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(15 час.05 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(15 час.10 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(15 час.10 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(15 час.10 мин.);

в сентябре - ДД.ММ.ГГГГ(15 час.20 мин ДД.ММ.ГГГГ(15 час.30 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(15 час.25 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(15 час.10 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(15 час.10 мин.);

в октябре - ДД.ММ.ГГГГ(15 час.30 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(15 час.20 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(15 час.30 мин.).

Кроме того, из служебной книжки истца также следует, что в определенные дни спорного периода истец заканчивал службу позднее времени, указанного в маршрутной карточке.

Такими днями являются:

в январе - ДД.ММ.ГГГГ(11 час. 30 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(11 час. 30 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(11 час. 30 мин.);

в феврале - ДД.ММ.ГГГГ(11 час. 30 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(11 час. 30 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(11 час. 30 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(11 час. 30 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(11 час. 30 мин.);

в марте - ДД.ММ.ГГГГ(11 час. 30 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(11 час. 30 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(11 час. 30 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(11 час. 40 мин.), ДД.ММ.ГГГГ (11 час. 30 мин.);

в апреле - ДД.ММ.ГГГГ(11 час. 30 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(11 час. 30 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(11 час. 30 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(11 час. 30 мин.);

в мае - ДД.ММ.ГГГГ(11 час. 30 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(11 час. 20 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(11 час. 40 мин.);

в июне - ДД.ММ.ГГГГ(11 час. 30 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(11 час. 20 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(11 час. 30 мин.), ДД.ММ.ГГГГ (11 час. 30 мин.), ДД.ММ.ГГГГ (11 час. 30 мин.);

в июле - ДД.ММ.ГГГГ(11 час. 30 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(11 час. 30 мин.), ДД.ММ.ГГГГ (11 час. 30 мин.), ДД.ММ.ГГГГ (11 час. 30 мин.);

в августе - ДД.ММ.ГГГГ(11 час. 30 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(11 час. 30 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(11 час. 30 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(11 час. 30 мин.);

в сентябре - ДД.ММ.ГГГГ (11 час. 30 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(11 час. 30 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(11 час. 30 мин.), ДД.ММ.ГГГГ (11 час. 20 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(11 час. 20 мин.);

в октябре - ДД.ММ.ГГГГ(11 час. 30 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(11 час. 30 мин.), ДД.ММ.ГГГГ(13 час. 30 мин.)

Таким образом, ответчик за спорный период не учел в табелях учета служебного времени фактическое исполнение служебных обязанностей истцом в течение "данные изъяты", в том числе помесячно:

январь - "данные изъяты"

февраль - "данные изъяты".

март - "данные изъяты"

апрель - "данные изъяты"

май - "данные изъяты".

июнь - "данные изъяты".

июль - "данные изъяты".

август - "данные изъяты".

сентябрь - "данные изъяты".

октябрь - "данные изъяты".

Из корректировочных табелей учета служебного времени за 2012 год( л.д.237-247) следует, что учебные занятия ДД.ММ.ГГГГ включены в служебное время истца из расчета 1 занятие - 2 часа служебного времени, а продолжительность служебного времени при сопровождении поезда увеличена на 30 мин. с учетом прибытия наряда в дежурную часть за 1 час до отправления поезда.

Таким образом, оснований у суда первой инстанции дополнительно включать указанное выше время в общее количество времени, в течение которого истец исполнял свои служебные обязанности, не было. Доводы жалобы ответчика в данной части являются обоснованными.

Из объяснений истца и его представителя также следует, что в расчет служебного времени ими включены определенные периоды времени, в течение которых истец принимал участие на совещаниях, собраниях и пр. При этом, они полагают, что данное время первоначально учитывалось ответчиком в табелях учета служебного времени, а затем было необоснованно исключено в корректирующих табелях, представленных в ходе рассмотрения данного дела.

Оценив указанные доводы истца и его представителя, судебная коллегия снований для включения в служебное время истца иных периодов, не учтенных ответчиком в табелях учета служебного времени, и не подтвержденных служебной книжкой истца, не усматривает, поскольку фактическое исполнение служебных обязанностей истцом в эти периоды никакими объективными доказательствами не подтверждено. При этом судебная коллегия также полагает, что в силу возложенной на ответчика обязанности по надлежащему ведению учета служебного времени своих сотрудников, ответчик был вправе внести корректировки в табели учета служебного времени при обнаружении допущенных им неточностей.

Следовательно, включение судом первой инстанции в служебное время истца иных периодов на основании расчета истца, в течение которых фактическое исполнение служебных обязанностей какими-либо объективными доказательствами не подтверждено, правильным также признать нельзя.

Таким образом, с учетом изложенного выше, общее количество служебного времени за 2012 год, в течение которого истец исполнял свои служебные обязанности, составляет "данные изъяты"., в том числе помесячно:

в январе - "данные изъяты" мин.;

в феврале - "данные изъяты" мин.;

в марте - "данные изъяты" мин.;

в апреле - "данные изъяты" мин.;

в мае - "данные изъяты" мин.;

в июне - "данные изъяты" мин.;

в июле - "данные изъяты" мин.;

в августе - "данные изъяты" мин.;

в сентябре - "данные изъяты" мин.;

в октябре - "данные изъяты" мин.;

в ноябре - "данные изъяты" час.

Следовательно, истец за 2012 год исполнял служебные обязанности сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в течение "данные изъяты"., в том числе помесячно:

в январе - "данные изъяты".;

в феврале - "данные изъяты".;

в марте - "данные изъяты".;

в апреле - "данные изъяты".;

в мае - "данные изъяты".;

в июне - "данные изъяты".;

в июле - "данные изъяты".;

в августе - "данные изъяты".;

в сентябре - "данные изъяты".;

в октябре - "данные изъяты".;

в ноябре - "данные изъяты".

Из материалов дела следует, что ответчик выплатил истцу денежную компенсацию за "данные изъяты" часов исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени(л.д.234-235). Следовательно, неоплаченными остались "данные изъяты" мин. исполнения истцом служебных обязанностей сверхустановленной продолжительности служебного времени в 2012 году.

Таким образом, имеются основания для признания требований истца обоснованными только в части взыскания денежной компенсации за "данные изъяты".(что соответствует 7,5 дням) служебного времени. Сумма денежной компенсации за указанное время составит "данные изъяты" руб., согласно следующего расчета: "данные изъяты"./29,4 *7,5 дней = "данные изъяты" руб.

С учетом изложенного выше, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной продолжительности служебного времени в сумме "данные изъяты" руб., законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем, данное решение суда следует изменить, уменьшив размер взысканной компенсации до "данные изъяты" коп.

Решением суда также удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время на сумму "данные изъяты" руб. При этом количество служебного времени в ночное время, подлежащее оплате было определено судом также на основании расчета истца.

Поскольку расчет служебного времени, предоставленный истцом, признан судебной коллегией необоснованным по изложенным выше основаниям, решение в части взыскания компенсации за исполнение служебных обязанностей в ночное время в сумме "данные изъяты" руб. также нельзя признать законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что ответчиком учтено, что в течение 2012 года истец 530 час. 50 мин. исполнял служебные обязанности в ночное время. За указанные часы ему выплачена денежная компенсация в размере "данные изъяты" коп.

Доказательств того, что служебные обязанности исполнялись им в ночное время в течении иной продолжительности времени, истец не представил. Вместе с тем, из расчета ответчика денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей в ночное время следует, что данная денежная компенсация выплачивалась истцу без учета районного коэффициента, что является незаконным. При этом, ссылку ответчика в жалобе на п.2 Разъяснений от 11.09.1995 года N 3, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 года N 49, судебная коллегия отклоняет, как не состоятельную по тем основаниям, что данный документ в спорный период не действовал, т.к. утратил силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28 мая 2001 года N 416.

Таким образом, требования истца в части взыскания компенсации за исполнение служебных обязанностей в ночное время подлежат удовлетворению на сумму "данные изъяты" руб., согласно следующего расчета: "данные изъяты" руб. * 15% = "данные изъяты" руб.

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания компенсации за исполнение служебных обязанностей в ночное время также подлежит изменению, в связи с уменьшением взысканной суммы до "данные изъяты" руб.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 сентября 2013 года изменить, уменьшив размер взысканной с Ижевского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в пользу Варламова А. АлексА.а денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время до "данные изъяты" руб., размер денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной продолжительности служебного времени - до "данные изъяты" руб.

Апелляционную жалобу Ижевского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте - удовлетворить частично.

Председательствующий Копотев И.Л.

Судьи Нургалиев Э.В.

Костенкова С.П.