Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-388/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Анисимовой В.И.,

судей: Гулящих А.В., Глуховой И.Л.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 февраля 2014 года гражданское дело по иску Асхадулина Н. З. к Гилязевой Р. Х. о возложении обязанности оборудовать скат крыши гаража снегозадерживающим устройством,

по апелляционной жалобе истца Асхадулина Н.З. на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2013 года, которым:

исковые требования Асхадулина Н.З. к Гилязевой Р.Х. об устранении нарушения прав собственника жилого дома и земельного участка оставлены без удовлетворения;

с Асхадулина Н.З. в пользу Гилязевой Р.Х. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты";

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения истца Асхадулина Н.З., поддержавшего доводы и требования жалобы, ответчицы Гилязевой Р.Х., её представителя Садыкова Г.М., действующего на основании ордера N 008208 от 5 февраля 2014 года, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Асхадулин Н.З. обратился в суд с иском к Гилязевой Р.З. об устранении нарушения прав собственника жилого дома и земельного участка - о возложении на неё обязанности оборудовать скат крыши её гаража со стороны его домовладения по всей длине крыши снегозадержателями, соответствующими требованиям СНиП II-26-2010 "Кровли".

Данные требования истцом обоснованы тем, что он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "данные изъяты". Ответчица является собственницей земельного участка, жилого дома и гаража, расположенных по адресу: "данные изъяты". Крыша гаража покрыта металлическим профнастилом, скат крыши направлен в сторону его дома. В 2012 году на крыше гаража были установлены снегозадержателями, которые не соответствуют требованиям СНиП II-26-2010 "Кровли". Они установлены не по всей длине крыши гаража. Часть их смята, поэтому снег они фактически не задерживают. В прошлый зимний период времени года происходило сползание обледеневшего снега с крыши с большой высоты на стену его дома, что создает угрозу его дому. Полагает, что при следующей снежной зиме снеговыми массами оставшиеся снегозадержатели загнет до конца или оторвет. Заменить снегозадержатели истица отказывается.

В судебном заседании истец Асхадулин Н.З. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Гилязева Р.З. и её представитель Садыков Г.М. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что крыша гаража имеет небольшой уклон, на ней по всей длине установлены снегозадержатели, которые свою функцию выполняют. И при их отсутствии снег никогда не сходил на земельный участок истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Асхадулин Н.З. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований, полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права. Не согласен с выводами суда о том, что его доводы носят вероятностный характер. СНиП II-26-2010 "Кровли" и СНиП 2.01.07-85 "Нагрузки и воздействия" установлены обязательные требования к снегозадержателям, которые ответчицей не выполнены. Обязательное требование нормативных правовых актов об установке снегозадержателей не требуют установления в суде фактического наступления вреда.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия оснований для отмены и изменения решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, Асхадулин Н.З. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "данные изъяты". Жилой дом им приобретен в собственность на основании договора купли-продажи от "данные изъяты", удостоверенного нотариусом Можгинской нотариальной конторы Б. Право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м зарегистрировано "данные изъяты" на основании указанного договора купли-продажи и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от "данные изъяты", удостоверенного нотариусом Можгинской нотариальной конторы Г "данные изъяты".

Ответчица на основании свидетельств о праве собственности, выданных нотариусом "данные изъяты" В "данные изъяты", является собственницей земельного участка, жилого дома с пристройками постройками, расположенных по адресу: "данные изъяты".

Гараж ответчицы, который истец просит оборудовать снегозадерживающими устройствами, расположен со стороны домовладения истца, его односкатная крыша является продолжением крыши дома ответчицы, покрыта металлическим профнастилом, скат крыши направлен в сторону дома истца. За гаражом вглубь земельного участка со стороны улицы под единой крышей с гаражом располагается сарай.

Материалами дела подтверждается, что крыша гаража по всей её длине оборудована снегозадерживающим устройством в виде укрепленного при помощи саморезов П-образной формы металлического листа

Ссылаясь на несоответствие установленного на крыше гаража ответчицы снегозадерживающего устройства нормативным требованиям, истец ни в исковом заявлении, ни при рассмотрении дела судом по существу не обосновал, в чем заключается несоответствие этого снегозадерживающего устройства установленным законодательством требованиям, в том числе и указанным в исковом заявлении строительным нормам и правилам.

Действующий в настоящее время Свод правил 17.13330.2011 "Кровли" (актуализированная редакция СНиП II-26-76), утвержденный Приказом Минрегиона РФ от 27 декабря 2010 года N 784, не содержит каких-либо специальных требований к снегозадерживающим устройствам.

Пунктами 9.12 и 9.13 данного свода правил лишь установлено, что на кровлях зданий с уклоном 5% (~ 3°) и более и наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши (п. 9.12). При применении трубчатых снегозадержателей под ними предусматривают сплошную обрешетку. Расстояние между опорными кронштейнами определяют в зависимости от снеговой нагрузки в районе строительства и уклона кровли. При применении локальных снегозадерживающих элементов схема их расположения зависит от типа и уклона кровли, которая должна быть предоставлена изготовителем этих элементов (п. 9.13).

Доказательства, подтверждающие несоответствие установленного на крыше гаража ответчицы снегозадерживающего устройства указанным требованиям, в материалах дела отсутствуют.

На несоответствие снегозадерживающего устройства требованиям Свода правил 20.13330.2011 "Нагрузки и воздействия" (актуализированную редакцию СНиП 2.01.07-85*), утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 27 ноября 2010 года N 787, истец в обоснование своих требований при рассмотрении дела судом первой инстанции не ссылался и доказательств в подтверждение этого суду также не представлял. Для расчета снеговой нагрузки и проверки установленного на крыше ответчицы снегозадерживаюшего устройства требованиям указанного Свода правил требуются специальные познания в области строительства.

Ссылаясь на сход снега с крыши гаража ответчицы на его земельный участок, в том числе на попадание снега с этой крыши на стены и окна его дома, истец доказательств в подтверждение этих доводов также суду не представил. Не подтверждают этого и приобщенные к материалам дела фотографии строений истца и ответчицы. Предположение истца о возможном сходе снега с крыши гаража ответчицы на его земельный участок, на стены и в окна его дома также ничем не обосновано и никакими доказательствами не подтверждено, реальная угроза этого истцом не доказана.

В то же время из приобщенной к материалам дела копии заключения N ЭО-27-01-12 судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО " Ц" на основании определения Можгинского районного суда Удмуртской Республики по гражданскому делу N 2-1176/2011, следует, что с учетом существующего уклона крыши гаража по адресу: "данные изъяты", наличия системы снегозадержания на крыше данного гаража и местоположения окон объекта по адресу: "данные изъяты" (высоту на землей и удаленность) опасность в зимне-весенний период схода снега с крыши дома "данные изъяты" в окна "данные изъяты" отсутствует.

В связи с изложенным верным является вывод суда об отсутствии предусмотренных ст. 304 ГК РФ оснований для возложения на ответчицу обязанности производить переустройство снегозадерживающего устройства, установленного на крыше её гаража.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права, судом применены, верно. Процессуальный закон судом не нарушен.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Асхадулина Н.З. оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Анисимова

Судьи А.В. Гулящих

И.Л. Глухова