Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2014 г. по делу N 4а-27

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу И.Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики от 23 сентября 2013 года, вынесенное в отношении И.Э.В., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики от 23 сентября 2013 года И.Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде "данные изъяты"

В вышестоящий суд постановление мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу.

В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 19 декабря 2013 года, И.Э.В. просит проверить законность и обоснованность судебного постановления.

В обосновании жалобы указал, что мировым судьей не была предоставлена ему возможность ознакомиться с материалами дела, в связи с чем И.Э.В. был лишен право на защиту. При привлечении его к административной ответственности были нарушены нормы КоАП РФ, по делу не были привлечены свидетели. Полагает, что у сотрудников ДПС не было законных оснований для составления административного материала, поскольку И.Э.В. был в трезвом состоянии. Имеющийся в материалах дела рапорт ДПС является недопустимым доказательством, т.к. указанный документ не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 15 января 2014 года, ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты". у "адрес" водитель И.Э.В. управлял транспортным средством "данные изъяты" N, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.6); рапортом (л.д.7).

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания И.Э.В. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка.

Так из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что И.Э.В. согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе. Протокол подписан понятыми, замечаний по его заполнению со стороны И.Э.В. не отмечено

Доводы надзорной жалобы в силу формального характера не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Факт управления И.Э.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики от 23 сентября 2013 года, вынесенное в отношении И.Э.В. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу И.Э.В. оставить без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного

Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов