Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 января 2014 г. по делу N 4а-664

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу Николаева В. С. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 16.10.2013 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.11.2013 года, вынесенное в отношении Николаева В. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 16.10.2013 года Николаев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.11.2013 года постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 16.10.2013 года оставлено без изменения, жалоба Николаева В.С. - без удовлетворения.

В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 18.12.2013 года, Николаев В.С. просит принятые по делу судебные постановления отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения, либо назначить более мягкое наказание.

В обоснование требований жалобы указал, что не признает вины в совершении правонарушения, считает, что его вина не доказана, падение потерпевшей и травмы, полученные ею при падении, не являются следствием его действий. Указывает на то, что потерпевшая упала на середине проезжей части и уже после того, как он проехал мимо нее, столкновения или толчка он не почувствовал, удара не слышал.

Потерпевшая Авраменко А.Д., извещенная о подаче надзорной жалобы, в установленный срок возражения на неё в Верховный Суд Удмуртской Республики не подала.

Ознакомившись с доводами надзорной жалобы, приложенными к ней судебными постановлениями, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тесту - Правила дорожного движения); данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судьей районного суда на основании имеющихся в материалах дела данных установлено, что 11 августа 2013 года в 17 часов 45 минут у "адрес" в "адрес" Николаев В.С., управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу Авраменко А.А., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на нее наезд, чем причинил ей телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктами 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Факт совершения правонарушения был установлен судом на основании совокупности исследованных им доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения Николаева В.С. к административной ответственности. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, доводы жалобы их не опровергают.

В соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Судья районного суда, с учетом личности Николаева В.С., характера совершенного административного правонарушения, учитывая, что ранее Николаев привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, назначил административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В рассматриваемом случае избранный судьей вид наказания в полной мере соответствует целям административного наказания, установленных статьей 3.1 КоАП РФ.

Нарушения правил назначения административного наказания (статьи 4.1-4.3 КоАП РФ) судьей допущено не было.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 16.10.2013 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.11.2013 года, вынесенное в отношении Николаева В. С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Николаева В. С. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов