Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 января 2014 г. по делу N 4а-631

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В Емельянов, рассмотрев жалобу Артемьева А. Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Ижевска от 20.11.2013 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Артемьева А. Е.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 10 мин. Артемьев А.Е. на "адрес" возле "адрес", управлявший автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Ижевска от 20.11.2013 года Артемьев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу 03.12.2013 года.

В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 06.12.2013 года, Артемьев А.Е. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Ижевска от 20.11.2013 года и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Артемьева А.Е. состава правонарушения. В обоснование требований жалобы указал, что не согласен с вынесенным в отношении него судебным постановлением, так как спиртного в тот день он не употреблял, у сотрудников ДПС отсутствовали законные основания для направления Артемьева А.Е. на освидетельствование на состояние опьянения, их требования считает незаконными, порядок направления на освидетельствование был нарушен. Полагает, что мировой судьи дал неверную оценку показаниям свидетеля о том, что Артемьев не находился в состоянии опьянения, а также его доводам о самостоятельном прохождении медицинского освидетельствования.

Изучив материалы дела, поступившего в адрес суда 3012.2013 года, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела и постановления мирового судьи, основанием полагать, что водитель Артемьев А.Е., управлявший автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ года находился в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

При рассмотрении дела было установлено, что порядок направления Артемьева А.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения бьш соблюден; доводы жалобы данного вывода не опровергают.

От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Артемьев А.Е. отказался, собственноручно подписавшись в протоколе под отказом от освидетельствования, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Артемьева А.Е. указанного выше правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в полной мере исследованными и оцененными судами, что нашло свое отражение в судебных постановлениях.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Артемьева А.Е. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод надзорной жалобы относительно не употребления Артемьевым А.Е. алкоголя повлечь отмену или изменение вынесенных по делу судебных постановлений не может, так как данное обстоятельство значимым для настоящего дела об административном правонарушении не является.

Таким образом, доводы надзорной жалобы несостоятельны и не могут повлечь за собой отмену принятых по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г. Ижевска от 20.11.2013 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Артемьева А. Е., оставить без изменения, жалобу Артемьева А. Е. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов