Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2014 г. по делу N 7-32/2014

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 3 февраля 2014 года жалобу государственного инспектора Ленинского района г. Ижевска по пожарному надзору Иванова М. Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 05 декабря 2013 года, которым постановление государственного инспектора Ленинского района г. Ижевска по пожарному надзору Иванова М.Г. от 10 сентября 2013 года о привлечении директора ООО "Аптека Тазалык" Зембаева А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 5 ст. 20.4 КоАП РФ отменено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Ленинского района г. Ижевска по пожарному надзору от 10 сентября 2013 года директор ООО "Аптека Тазалык" Зембаев А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 5 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты"

Не согласившись с постановлением, Зембаев А.И. обратился в Ленинский районный суд г. Ижевска с жалобой, просил его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, производство по делу прекратить.

Судья постановил указанное решение.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики, государственный инспектор Ленинского района г. Ижевска по пожарному надзору Иванов М.Г. просит решение судьи районного суда отменить, постановление оставить в силе. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что нарушение требований пожарной безопасности должностным лицом подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, а выводы судьи о недоказанности установленных по делу обстоятельств являются не верными.

Изучив материалы дела, выслушав защитников Якимова А.Н. и Ахтыбаеву О.Ю., представителя административного органа Иванова М.Г., прихожу к следующим выводам.

В протоколе об административном правонарушении указано, что "данные изъяты" проведена внеплановая выездная проверка противопожарного состояния территории и помещений ООО "Аптека Тазалык", расположенных по адресу: "данные изъяты", установлено, что директор ООО "Аптека Тазалык" Зембаев А.И. нарушил требования пожарной безопасности, а именно:

1. В нарушение требований ст. 60, ст. 150 Федерального закона N 123- ФЗ; п.п. 4.1.1, 4.3.1. СП 9.13130.2009; п.п. 70, 478 ППР в РФ помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения в соответствии с разделом XIX ППБ в РФ, а именно: огнетушители периодически не осматриваются, не проверяются (не проведена ежеквартальная проверка за первый квартал).

2. В нарушение требований п. 2 ч. 2 ст. 53, ч. 1 ст. 89, ст. 151 Федерального закона N 123-Ф3; п.п. 33 ППР в РФ; п.п. 4.2.5 СП 1.13130.2009; п.п. 6.16 СНиП 21-01-97* не обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы. Ширина эвакуационного выхода в свету менее 0.8м. (факт. 0,74м.) - основной эвакуационный выход из торгового зала в эвакуационный тамбур. Допускается загромождение эвакуационных путей, проходов оборудованием, различными материалами и предметами - коридор.

3. В нарушение требований ст. 151 Федерального закона N 123-Ф3; п.п. 13.3.6, 13.15.15 СП 5.13130.2009; п. 12.67 НПБ 88-2001 расстояние от извещателей до близлежащих предметов и электросветильников выполнено менее 0,5 м.; коридор (факт. 10 см. до предметов на шкафе); торговый зал (факт. 25 см. до электросветильника).

4. В нарушение требований ст. 151 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 64 ППР в РФ не обеспечено наличие в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста) инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта.

5. В нарушение требований ст. 84, 151 Федерального закона N 123-ФЗ п.4.4 СП 3.13130.2009; п.3.17 НПБ 104-03 настенные звуковые и речевые оповещатели расположены таким образом, что расстояние от уровня пола до верхней части оповещателя менее 2,3 м. и от потолка до верхней части оповещателя менее 150 мм. - торговый зал (факт. 2,14 м. от пола); коридор (факт. 0,00 м. от подвесного потолка).

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Принимая решение об отмене постановления государственного инспектора Ленинского района г. Ижевска по пожарному надзору Иванова М.Г. от 10 сентября 2013 года судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых оно постановлено.

С такими выводами не имею возможности не согласиться в части недоказанности нарушений требований пожарной безопасности, приведенных в п. 2, 3, 4, 5 постановления, ввиду того, что защитная позиция об отсутствии указанных нарушений не опровергается имеющимися в деле материалами и дополнительно представленными к жалобе.

Так, сведений о том, что Зембаев А.И. не оспаривал, указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения не имеется.

Из представленных к жалобе фотографий не представляется возможным однозначно судить о наличии нарушений, изложенных в пунктах 2-5 протокола об административном правонарушении (нет сведений о расположении объектов, зафиксированных на снимках; нет возможности соотнести с размерами и удаленностью тех или иных объектов (на что указано в протоколе); нет сведений в времени фотографирования).

Между тем, нахожу, что материалами дела подтверждается факт нарушения требований ст. 60, ст. 150 Федерального закона N 123- ФЗ; п.п. 4.1.1, 4.3.1. СП 9.13130.2009; п.п. 70, 478 ППР в РФ, помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения в соответствии с разделом XIX ППБ в РФ, а именно: огнетушители периодически не осматриваются, не проверяются (не проведена ежеквартальная проверка за первый квартал).

Из имеющейся в материалах дела фотографии журнала учета огнетушителей "данные изъяты" усматривается, что ежеквартальная проверка огнетушителя за порядковым номером 2 за первый квартал 2013 года не проводилась.

Представленная защитником привлекаемого к административной ответственности лица фотография журнала учета огнетушителей, в подтверждение проведения ежеквартальной проверки огнетушителя N 2 за первый квартал 2013 года (л.д. 21) не может свидетельствовать об отсутствии приведенного нарушения на момент проведения проверки, ввиду невозможности установления времени фиксации данных журнала учета огнетушителей.

Указанное нарушение требований пожарной безопасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 или 4 ст. 20.4 КоАП РФ ввиду того, что Зембаев А.И. 21 декабря 2012 года уже привлекался к административной ответственности по ч. 1,3,4,8 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях (бездействии) Зембаева А.И. состава административного правонарушения, полагаю возможным признать административное правонарушение малозначительным.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Правонарушение не привело к наступлению тяжких последствий, представляющих существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, последующие проверки огнетушителей проводились в установленный срок и свидетельствуют об их хорошем техническом состоянии.

Вывод судьи районного суда о необходимости отмены постановления государственного инспектора Ленинского района г. Ижевска по пожарному надзору Иванова М.Г. от 10 сентября 2013 года в части привлечения Зембаева А.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нахожу верным. В мотивировочной части постановления отсутствует ссылка на правонарушение, предусматривающее административную ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, однако в резолютивной части постановления Зембаев А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1, 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании государственный инспектор Ленинского района г. Ижевска по пожарному надзору Иванов М.Г. указал на наличие в мотивировочной части постановления технической описки в части отсутствия сведений о вменении Зембаеву А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и отсутствии указания на нарушение требований пожарной безопасности, которое образует приведенный состав правонарушения. Государственным инспектором представлено определение об исправлении технической описки.

Между тем, неуказание в мотивировочной части постановлении на допущенное Зембаевым А.И. нарушение требований пожарной безопасности, которое образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а также статью КоАП РФ, ответственность по которой наступает за такое нарушение, признать технической опиской не имею возможности.

В указанной части постановление административного органа не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Внесение таких исправлений изменит постановление по существу и не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 05 декабря 2013 года оставить по существу без изменения, жалобу государственного инспектора Ленинского района г. Ижевска по пожарному надзору Иванова М. Г. - без удовлетворения.

Судья А.И. Буров