Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-368/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Солоняк А.В.

судей - Долгополовой Ю.В., Рябова Д.В.,

при секретаре - Утробине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 03 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе С.А.Е. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 02 декабря 2013 года, которым исковые требования С.А.Е. к Д.А.А., Б.О.А. о признании собственности на доли в жилом доме, прекращении права собственности на жилой дом, оставлены без удовлетворения; с С.А.Е. в пользу Д.А.А., Б.О.А. взысканы судебные расходы по 5000 руб. в пользу каждой;

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., заслушав возражения представителя ответчиков Двиняниной А.А., Баталовой О.А. - Русанова Г.А. (доверенности от 23.12.2013 и от ДД.ММ.ГГГГ сроками на 3 года, удостоверена нотариусом Б.Е.У.), не согласившимся с доводами жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец С.А.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам Д.А.А., Б.О.А. (до заключения брака С.О.А.) с требованиями о признании недействительными записей о регистрации права собственности Д.А.А. на 1/6 доли и Б.О.А. на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом (запись регистрации N), о прекращении права собственности на жилой дом по адресу: "адрес".

Указанные требования мотивированы тем, что истица состояла в зарегистрированном браке с С.В.А., который 5 апреля 2009 г. умер. После его смерти ответчицы приняли меры к оформлению наследственных прав на наследственное имущество, открывшееся после смерти С.В.А., состоящее из 1/2 доли земельного участка и жилого дома по указанному выше адресу. Нотариусом г.Воткинска ответчицам выданы свидетельства на 1/6 доли жилого дома: 1 июля 2010 г. - Д.А.А., 19 августа 2010 г. - С.О.А ... 2 сентября 2010 г. ответчицы получили свидетельства о государственной регистрации права на указанные доли жилого дома, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 233,7 кв.м ... Жилой дом на момент смерти С.В.А. являлся объектом незавершенного строительства, права наследодателя на который зарегистрированы не были. Решением Воткинского районного суда от 21 января 2013 г. выданные ответчицам свидетельства о праве на наследство по закону в части удостоверения прав на доли жилого дома признаны недействительными. Указанное решение суда 22.02.2013 года вступило в законную силу. Однако, ответчики после вступления в законную силу решения суда, достоверно зная об отсутствии у них прав на указанные выше доли жилого дома, путем предоставления в регистрирующий орган свидетельств о праве на наследство по закону, признанных судом недействительным, 14 мая 2013 г. зарегистрировали право на доли в праве собственности на жилой дом на себя, т.е. вновь незаконно приобрели право на чужое имущество, в размере 1/6 доли каждая, и, несмотря на состоявшееся решение суда, являются сособственниками жилого дома, который не входил в состав наследственного имущества после смерти С.В.А.

В судебном заседании истец С.А.Е. исковые требования поддержала.

Ответчики Д.А.А., Б.О.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представители ответчиков Д.С.А., Р.Г.А., действующие по доверенностям, исковые требования не признали.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по УР, в суд не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд постановил вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец С.А.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное без учета обстоятельств имеющих значение для дела. Суд не учел отсутствие доказательств того, что при вступлении в наследование, объект в виде жилого дома был окончен и пригоден для эксплуатации, напротив, решением суда установлено, что в состав наследственного имущества ответчиков входил неоконченный строительством объект недвижимости. Кадастровый паспорт на дом заказали и изготовили ответчики, при этом фактически никто дом не осматривал, указание в паспорте на окончание строительства в 2009 г. является недостоверным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что С.В.А. являлся отцом Б.О.А. и Д.А.А.

8 февраля 2002 г. С.В.А. заключил брак с С.А.Е.

В период брака на основании договора купли-продажи от 7 октября 2003 г. С.В.А. приобрел в собственность земельный участок и расположенный на нём жилой дом по адресу: "адрес". Жилой дом был выполнен из бревен, полезная площадь дома составляла 30,4 кв.м, жилая площадь - 18,8 кв.м ... 22 сентября 2003 г. договор купли-продажи и право собственности С.В.А. на указанное недвижимое имущество зарегистрированы в установленном законом порядке.

29 мая 2006 г. отделом архитектуры Администрации г.Воткинска С.В.А. выдано разрешение N93, которым разрешено строительство жилого кирпичного двухэтажного дома на принадлежащем ему земельном участке со сносом старого дома. В соответствии с данным разрешением произведен снос старого жилого дома и возведено новое строение.

5 апреля 2009 г. С.В.А. умер. На день смерти С.В.А. возведенное на земельном участке строение представляло собой объект незавершенного строительства. Строение имело следующие характеристики: назначение жилое, два этажа, дом выполнен из пеноблока и кирпича, внутренняя отделка, инженерная обеспеченность отсутствовали, общая площадь составляла 233,7 кв.м, степень готовности объекта - 77 %. Право собственности на указанный объект незавершенного строительства за наследодателем зарегистрировано не было.

Наследство, открывшееся после смерти С.В.А., в установленном законом порядке принято истицей и ответчицами.

1 июля 2010 г. нотариусом г.Воткинска Б.Е.У. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (реестровый N), которым удостоверено право наследования Д.А.А. 1/3 доли имущества С.В.А., состоящего из ? доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", и находящегося на нем жилого дома, выполненного из пеноблока, общей площадью 233,7 кв.м ... Аналогичные свидетельства на такую же долю имущества нотариусом выданы: 19 августа 2010 г. (реестровый N) - С.О.А., 24 января 2011 г. (реестровый N) - С.А.Е..

Также нотариусом 24 января 2011 г. С.А.Е. выдано свидетельство о праве собственности (реестровый N N) на общее имущество супругов, приобретенное во время брака, состоящее из ? доли указанных выше земельного участка и жилого дома (далее - свидетельства о праве на наследство по закону).

2 сентября 2010 г. произведена государственная регистрация права ответчиц по 1/6 доли за каждой в праве собственности на земельный участок и жилой дом, за каждой. В этот день Д.А.А. выданы свидетельства о государственной регистрации права N соответственно, С.О.А. - свидетельства N соответственно.

Решением Воткинского районного суда от 21 января 2013 г. вышеуказанные свидетельства о праве на наследство по закону в части удостоверения прав Д.А.А. и С.О.А. на доли в праве собственности на жилой дом признаны недействительными (далее - решение суда от 21 января 2013 г.). Решение суда вступило в законную силу 1 марта 2013 г.

25 апреля 2013 г. Д.С.А., действуя от имени ответчиц, обратился в Воткинский отдел Управления Росреестра по Удмуртской Республике (далее - орган по государственной регистрации, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав) с заявлениями о регистрации права долевой собственности, по 1/6 доли в праве на жилой дом по адресу: "адрес", площадью 233,7 кв.м, за каждой.

К заявлению приложены документы, в том числе, решение суда от 21 января 2013 г., технический паспорт здания от 10 ноября 2009 г. N 114612, выполненный Воткинским филиалом ГУП "Удмурттехинвентаризация". В порядке электронного взаимодействия филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Удмуртской Республике в Воткинский отдел Управления Росреестра по Удмуртской Республике представлен кадастровый паспорт здания от 29 апреля 2013 г.

Согласно указанным выше техническому и кадастровому паспортам здание по адресу: "адрес" имеет инвентарный номер - 114612, поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера - N, является жилым домом, общей площадью 233,7 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 2009 г.

14 мая 2013 г. произведена государственная регистрация прав ответчиц по 1/6 доли за каждой в праве собственности на жилой дом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N N. В этот же день Д.А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права N, Б.О.А. - свидетельство N.

Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются письменными доказательствами.

Рассматривая иск, суд 1 инстанции пришёл к выводу, что регистрация прав ответчиков на жилой дом, возведенный на принадлежащем им земельном участке, произведена в соответствии с действующим законодательством, основания для признания недействительной записи о регистрации прав ответчиков на доли в праве собственности на жилой дом не имеется.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и материалам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что свидетельство о праве на наследство по закону от 01.07.2010 года, выданное Д.А.А., удостоверяло её наследственные права на 1/6 доли земельного участка по адресу: "адрес", и жилого дома, находящегося на указанном земельном участке.

Свидетельство о праве на наследство по закону от 19.08.2010 года, выданное Б.О.А., также удостоверяло её наследственные права на 1/6 доли земельного участка по адресу: "адрес", и жилого дома, находящегося на указанном земельном участке.

Решением Воткинского районного суда от 21.01.2013 года, вступившем в законную силу 01.03.2013 года, вышеуказанные свидетельства признаны недействительными только в части удостоверения права наследования на жилой дом (долю); в части же удостоверения наследственных прав ответчиц на земельный участок свидетельства не оспорены и не признаны недействительными. Государственная регистрация прав ответчиц на земельный участок, в частности, на долю в праве на него, произведена на основании указанных свидетельств, не оспорена и не признана недействительной в судебном порядке.

Как следует из копий новых свидетельств от 14.05.2013 года о регистрации прав Д.А.А. и Б.О.А. на жилой дом, правоустанавливающими документами для регистрации прав Д.А.А. на 1/6 доли в праве на жилой дом явились свидетельство о праве на наследство по закону от 01.07.2010 года и кадастровый паспорт здания от 29.04.2013 года; правоустанавливающими документами для регистрации прав Д.А.А. на 1/6 доли в праве на жилой дом явились свидетельство о праве на наследство по закону от 19.08.2010 года и кадастровый паспорт здания от 29.04.2013 года.

В соответствии со п.п.1,2 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании правильно установлено, что Б.О.А. и Д.А.А. на момент регистрации права собственности на доли в праве на жилой дом являлись собственниками по 1/6 доли в праве на земельный участок; на момент регистрации прав на доли в праве на жилой дом данный объект индивидуального жилищного строительства не является объектом незавершенного строительства, является завершенным строительством жилым домом, что подтверждается кадастровым паспортом здания (жилого дома) от 29.04.2013 года, представленного на государственную регистрацию.

Действующим законодательством предусмотрен упрощенный порядок государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке).

Так, в соответствии с пунктом 1 ст.25.3 Федерального закона N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Из пункта 4 статьи 25.3 Федерального закона N122-ФЗ (в ред. от 01.07.2011 г.), следует, что до 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм права, следует, что для регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества - жилой дом, собственнику земельного участка, достаточно предоставить в орган государственной регистрации документ, подтверждающий его создание, т.е. кадастровый паспорт на дом.

Суд первой инстанции, учитывая, что ответчики, являясь сособственниками земельного участка, обратились в орган государственной регистрации с соблюдением действующего порядка осуществления регистрации права на вновь созданный объект недвижимого имущества - жилой дом, предоставив при этом кадастровый паспорт, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными записей о такой регистрации прав ответчиков.

Как видно из искового заявления, С.А.Е., обратившись в суд с рассматриваемым иском, исходила из того, что права ответчиков на жилой дом зарегистрированы на основании свидетельств, признанных судом недействительными. Иных оснований для признания записей о правах ответчиков на жилой дом и о прекращении права собственности ответчиков на жилой дом истица не приводит. Однако, из материалов дела следует, что права на жилой дом ответчики зарегистрировали как собственники земельного участка, на котором возведен данный жилой дом.

Доводы жалобы о том, что суд не учел, что объект в виде жилого дома на момент вступления в наследование ответчиков не существовал, а в состав наследственного имущества входил неоконченный строительством объект недвижимости, не могут быть приняты судебной коллегий во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения при разрешении требований о признании недействительными записей о регистрации права собственности на доли в жилом доме.

Кроме того, из объяснений сторон и других материалов дела следует, что жилой дом по адресу: "адрес", и объект незавершенного строительства по тому же адресу, существовавший на момент смерти наследодателя С.В.А., не являются самостоятельными (разными) объектами, поскольку это один и тот же объект, который на момент смерти С.В.А. не был завершен строительством (степень готовности 77%), а был достроен и приобрел статус оконченного строительством объекта индивидуального жилищного строительства, что зафиксировано в кадастровом паспорте. Такой же вывод содержится в решении Воткинского районного суда от 21.01.2013 года, где указано, что ответчицам были выданы свидетельства о праве на имущество в виде законченного строительством жилого дома, который на момент открытия представлял собой объект незавершенного строительства со степенью готовностью 77%. Это обстоятельство также указывала и истица С.А.Е., обращаясь ранее с иском о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных Д.А.А. и Б.О.А ... То обстоятельство, что объект незавершенного строительства со степенью готовности 77% существовал по адресу: "адрес", на момент смерти наследодателя установлено вступившим в силу решением Воткинского районного суда от 21.01.2013 года, в котором участвуют те же лица. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Доводы жалобы на то, что в кадастровом паспорте на дом содержится недостоверная информация о дате окончания строительства дома - 2009 г., на то, что кадастровый паспорт изготовлен без фактического осмотра дома, несостоятельны, поскольку данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для признания недостоверными сведений, содержащихся в кадастровом паспорте, и отказа в государственной регистрации права.

В силу ч.3 ст.196,56 ГПК РФ суд рассматривает дело и принимает решение по заявленным требованиям и по основаниям, указанным истцом.

Суд 1 инстанции правомерно разрешил иск исходя из заявленных требований и оснований, не выходя за их пределы.

Из материалов дела следует, что истица не признаёт за ответчиками их права наследования на жилой дом, считает себя единоличным собственником жилого дома, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о приобретении истцом права единоличной собственности на весь жилой дом, то есть доказательства наличия права собственности и на те доли, право на которые были зарегистрированы на имя ответчиков. При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не представила в суд доказательств нарушения своих прав как единоличного собственника жилого дома вследствие регистрации права собственности ответчиков на доли в праве собственности на жилой дом, а предъявленные ею требования даже в случае их удовлетворения не свидетельствуют о возникновении у неё прав на остальные доли жилого дома, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на имя ответчиков, являющихся сособственниками земельного участка.

При указанных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется. Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 02 декабря 2013 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу С.А.Е. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А.В.Солоняк

Судьи: Ю.В.Долгополова

Д.В.Рябов