Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 января 2014 г. по делу N 33-357/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Питиримовой Г.Ф., Матушкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 января 2014 года гражданское дело по частной жалобе представителя истца ОАО " ... " П.А.В. на определение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2013 года, которым отказано ОАО " ... " в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2013 года по иску ОАО " ... " к Д.С.В. о взыскании долга по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Матушкиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2013 года частично удовлетворены исковые требования ОАО " ... " к Д.С.В. о взыскании долга по кредитному договору. Решение в окончательной форме изготовлено 3 сентября 2013 года.

25 октября 2013 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя истца ОАО " ... " на указанное решение.

Одновременно с апелляционной жалобой истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на то, что ни определение, ни судебные повестки, ни какие-либо иные документы и запросы истцом не были получены.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы, в судебное заседание в суд первой инстанции не явились. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ заявление рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца ОАО " ... " П.А.В. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным в связи с тем, что апелляционная жалоба была подана в пределах срока обжалования решения.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы необходимо оставить по существу без изменения, поскольку срок на подачу жалобы истцом не пропущен, однако необходимо дополнить резолютивную часть определения и изменить мотивировочную часть определения.

В обжалуемом определении суд первой инстанции сослался на ст. 321, 112 ГПК РФ и указал, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2013 года.

Судебная коллегия не соглашается с установленными судом первой инстанции обстоятельствами и мотивировочной частью определения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2013 года принято заочное решение по настоящему делу.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, срок для обжалования заочного решения суда по настоящему делу составляет 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения (для подачи заявления об отмене решения суда в суд первой инстанции) и 1 месяц (для обжалования решения в апелляционном порядке), при этом 1-месячный срок начинает течь после истечения 7-дневного срока.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда по настоящему делу составляет 1 месяц 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Ответчице Д.С.В. копия заочного решения вручена 14 сентября 2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.40).

Заявление об отмене заочного решения в суд первой инстанции в течение 7-дневного срока ответчицей Д.С.В. подано не было.

Соответственно, по истечении 7-дневного срока после 14 сентября 2013 года, начинает течь 1-месячный срок на подачу сторонами апелляционной жалобы.

Последним днем течения 7-дневного срока будет 23 сентября 2013 года, поскольку 21 сентября 2013 года был выходным днем (суббота).

Поэтому с 24 октября 2013 года начал течь 1-месячный срок для подачи сторонами апелляционной жалобы на заочное решение суда; последним днем этого срока будет 24 октября 2013 года.

Согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба была подана истцом ОАО " ... " 18 октября 2013 года (поступила в Можгинский районный суд УР 25 октября 2013 года), то есть в пределах срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО " ... " должна быть назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции после выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Из содержания ст. 112 ГПК РФ следует, что восстановлению подлежит только пропущенный срок.

Так, согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку срок подачи апелляционной жалобы ОАО " ... " не пропущен, то он и не может быть восстановлен.

Поэтому вывод об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является правильным, но нуждается в дополнении, а именно в резолютивной части определения суда должно быть после слов: "по кредитному договору" дополнены слова: "в связи с тем, что срок на подачу апелляционной жалобы ОАО " ... " не пропущен".

Из мотивировочной части определения необходимо исключить вывод суда о том, что срок на подачу апелляционной жалобы ОАО " ... " пропущен.

Материалы настоящего гражданского дела подлежат направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ и назначения апелляционной жалобы ОАО " ... " к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Поскольку в частной жалобе представителя ОАО " ... " П.А.В. содержались доводы о том, что срок подачи апелляционной жалобы не пропущен и просьба о рассмотрении апелляционной жалобы по существу, то частная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2013 года в резолютивной части оставить по существу без изменения, дополнив резолютивную часть определения после слов: "по кредитному договору" словами: "в связи с тем, что срок на подачу апелляционной жалобы ОАО " ... " не пропущен".

Из мотивировочной части определения исключить вывод суда о том, что ОАО " ... " пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

Направить материалы настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу представителя истца ОАО " ... " П.А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий О.Б. Булатова

Судьи Г.Ф. Питиримова

Н.В. Матушкина