Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-354/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи

Копотева И.Л.,

судей

Нургалиева Э.В., Костенковой С.П.,

при секретаре

Рожкове Г.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 24 февраля 2014 года гражданское дело по заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Республиканский детский санаторий "Юськи" для лечения туберкулеза Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" о признании незаконным и отмене пунктов 4,7 предписания Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ,

по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Заявление бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Республиканский детский санаторий "Юськи" для лечения туберкулеза Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" удовлетворить частично.

Признать незаконным п. 7 предписания Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты сверхурочной работы в июле 2013 году Дерендяевой М.З. - "данные изъяты", Семёнову А.И. - "данные изъяты" в августе 2013 г. Дмитриевой С.И. - "данные изъяты", Семенову А.И. - "данные изъяты".

Заявление БУЗ УР "Республиканский детский санаторий "Юськи" об отмене п. 4, 7 предписания Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Костенковой С.П., объяснения представителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике - Пермяковой С.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ(сроком по ДД.ММ.ГГГГ), представителей бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Республиканский детский санаторий "Юськи" для лечения туберкулеза Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" - главного врача Шаимова Е.В., действующего на основании Устава учреждения и приказа N 138-к от ДД.ММ.ГГГГ, Савенкова М.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ(сроком на три года), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Республиканский детский санаторий "Юськи" для лечения туберкулеза Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее по тексту - БУЗ УР "РДС "Юськи" МЗ УР", заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене п. 4, 7 предписания Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике (далее - ГИТ в УР) от ДД.ММ.ГГГГ

Свое заявление БУЗ УР "РДС "Юськи" МЗ УР" мотивировало тем, что указанными пунктами предписания установлено привести количество сверхурочной работы к требованиям ст. 99 ТК РФ, а также оплатить сверхурочную работу Дерендяевой М.З., Семенову А.И., Дмитриевой С.И., однако в БУЗ УР "РДС "Юськи" МЗ УР" работники к сверхурочной работе не привлекаются.

В судебном заседании представители заявителя Шаимов Е.В., Савенков М.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ГИТ в УР в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Заинтересованные лица Семенов А.И., Дмитриева С.И., Дерендяева М.З. в судебном заседании пояснили, что все дежурства были установлены с их согласия и по их просьбе.

Судом в порядке ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГИТ в УР просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование своей жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств, неправильное применение норм материального права.В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованные лица Семенов А.И., Дмитриева СИ., Дерендяева М.З. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебное разбирательство проведено судебной коллегией в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных выше лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба ГИТ в УР подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с ч.2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ГИТ в УР подписана и подана главным государственным инспектором труда Пермяковой С.А., при этом к жалобе не приложены документы, подтверждающие ее полномочие на обжалование судебного постановления.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч.3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ представитель ГИТ в УР Пермякова С.А. пояснила, что ее полномочия на обжалование судебного решения подтверждены доверенностью, для предоставления которой ей требуется время.

С целью предоставления представителю ГИТ в УР возможности для исправления недостатков апелляционной жалобы и предъявления в суд апелляционной инстанции доверенности, подтверждающей полномочия лица, подписавшего жалобу, судебное заседание было отложено судебной коллегией на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание 24 февраля 2014 года представителем ГИТ в УР доверенность либо иной документ, подтверждающий полномочия Пермяковой С.А. на обжалование судебного акта, не представлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу ГИТ в УР без рассмотрения по существу в соответствии с положениями ч. 4 ст.1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Удмуртской Республики на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2013 года оставить без рассмотрения по существу.

Гражданское дело по заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Республиканский детский санаторий "Юськи" для лечения туберкулеза Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" о признании незаконным и отмене пунктов 4,7 предписания Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Копотев И.Л.

Судьи Нургалиев Э.В.

Костенкова С.П