Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-353/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняк А.В.

судей Долгополовой Ю.В., Рябова Д.В.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 03 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе Б.Ю.Н., Б.Ю.Н., Б.Р.М., на решение Устиновского районного суда г.Ижевска от 03 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Б.Ю.Н., Б.Ю.Н., Б.Р.М., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.Д.Д., к Администрации г.Ижевска, Б.В.Н., Б.Г.Н., Б.А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.О.А. и Б.Н.А., о признании первоочередного права на предоставление жилого помещения и о возложении обязанности заключить договор социального найма;

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., выслушав пояснения представителя Администрации г.Ижевска - Филипповского Е.В. (доверенность от 28.11.2013 г., сроком по 01.01.2015 г.), не согласившегося с доводами жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Б.Ю.Н., Б.Ю.Н., Б-ва P.M., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.Д.Д., обратились в суд с иском к ответчикам Администрации города Ижевска, Б.В.Н., Б.Г.Н., Б.А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.О.А., Б.Н.А. о признании первоочередного права на предоставление жилого помещения и о возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении квартиры по адресу: "адрес"

Исковые требования истцы мотивировали тем, что они являются нанимателями двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес", в которой зарегистрировано их место жительства. 29.10.2009 года межведомственной комиссией составлен акт о непригодности дома для постоянного проживания. По решению Октябрьского районного суда г.Ижевска от 10.03.2010 года Администрация г. Ижевска обязана предоставить им квартиру по договору социального найма. Указанное решение вступило в законную силу. Ответчик решение суда не исполняет, ссылаясь на отсутствие в собственности свободных квартир. Вместе с тем, ответчик располагает свободными квартирами, которые постоянно передает по договорам социального найма иным гражданам. Ответчик располагает и денежными средствами, позволяющими ему приобрести в свою собственность, полагающуюся им квартиру и передать им по договору социального найма. На общедоступном сайте http://www.izh.ru/izh/info/44277.html опубликованы сведения о распродаже ответчиком на аукционе нескольких десятков свободных муниципальных квартир "адрес"), лишая возможности исполнить решение суда. Аукционы проводятся с мая 2011 года. Денежные средства, получаемые ответчиком в результате реализации квартир, на исполнение решения суда не направляются. Ответчик ссылался также на отсутствие в бюджете города денежных средств. Кроме того, ответчик умышленно растянул на несколько лет подписание акта об аварийности дома. Истцы имеют право, а ответчик обязан предоставить жилье. Отсрочки исполнения решения суда ответчику суд не предоставлял. В этом доме сейчас имеются свободные квартиры, квартира "адрес", соответствует требованиям, изложенным в решении суда от 10.03.2010 г.

В судебном заседании Б.Р.М. и ее представитель Новичков В.Ю. исковые требования поддержали.

Истцы Б.Ю.Н., Б.Ю.Н. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель Администрации г.Ижевска и Управления муниципального жилья Администрации г.Ижевска - Филипповский Е.В., действующий на основании доверенности, иск не признал.

Ответчики Б.В.Н., Б.А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.О.А. и Б.Н.А., Б.Г.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель Б.А.В. - Зиганшина С.О., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представители третьих лиц органа опеки и попечительства Администрации Устиновского района г.Ижевска, межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, Управления ФМС по УР, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцы Б.Ю.Н., Б.Ю.Н., Б.Р.М. излагают обстоятельства дела, просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда принято без учета установленных по делу обстоятельств. Судом не учтено, что договор социального найма, заключенный с Б. является ничтожной сделкой, оспаривается ими в судебном порядке, суд необоснованно не приостановил производство по делу до рассмотрения дела о признании недействительным договора социального найма, заключенного с Б., а также не рассмотрел их доводы о преимущественном праве на заключение договора социального найма.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10 марта 2010 года удовлетворены исковые требования Б.Ю.Н., Б.Ю.Н., Б.Р.М., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.Д.Д. к Администрации г.Ижевска о предоставлении жилого помещения. В связи с признанием дома "адрес", в котором расположена занимаемая Б-ва по договору социального найма квартира N, аварийным и подлежащим сносу, на Администрацию г.Ижевска возложена обязанность предоставить на условиях договора социального найма Б.Ю.Н., Б.Ю.Н., Б-ва P.M., Б.Д.Д. отдельную квартиру, состоящую не менее чем из двух жилых комнат, жилой площадью не менее 19,7 кв.м., общей площадью не менее 23,6 кв.м, в доме капитального типа, благоустроенную применительно к условиям города Ижевска, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, находящуюся в черте г.Ижевска.

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10 марта 2010 года вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Квартира по адресу: "адрес" предоставлена Б.В.Н. и членам его семьи на основании договора социального найма, заключенного Б.В.Н. и Управлением муниципального жилья Администрации г.Ижевска 14 декабря 2012 г. Данная квартира предоставлена семье Б. в связи с отнесением жилого дома по адресу: "адрес", в котором Б. проживали, к категории непригодного для проживания с 31.03.2006 г.

Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, письменных доказательств и по существу сторонами не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из отсутствия нарушения прав и законных интересов истцов со стороны ответчиков ввиду отсутствия каких-либо прав у истцов на спорную квартиру.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда верным, соответствующим обстоятельствам дела, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу ст.3,11 ГПК РФ целью обращения гражданина в суд является защита своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.

Обращаясь в суд за судебной защитой, заинтересованное лицо исходит из того, что в случае удовлетворения иска будут восстановлены его права и законные интересы.

Нарушение своих прав истцы видят в том, что при наличии судебного решения, обязывающего Администрацию г.Ижевска предоставить Бессогоновым другое жилое помещение, Администрация г.Ижевска предоставила свободную квартиру муниципального жилого фонда ответчикам Б. и заключила с ними договор социального найма.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, доказательств наличия каких-либо прав на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", Б-ва в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Ссылка истцов на то, что указанная двухкомнатная квартира N должна быть предоставлена Б-ва по договору социального найма в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку в решении суда не указана определенная квартира, подлежащая предоставлению семье Б-ва.

То обстоятельство, что Администрация г.Ижевска распродает муниципальные квартиры, при этом не исполняя решение суда о предоставлении Б-ва квартиры по договору социального найма, также не влечет возникновение у истцов каких-либо прав в отношении конкретной квартиры N дома "адрес"

Доводы истцов о первоочередном праве на получение указанной квартиры не основаны на нормах материального права, такое право истцов законом не предусмотрено.

Судебное решение, обязывающее Администрацию г.Ижевска предоставить истцам жилое помещение, безусловно обязательно к исполнению ответчиком, неисполнение решение влечет предусмотренную законом ответственность. Однако, установление очередности удовлетворения требований лиц, перед которыми у Администрации г.Ижевска возникли обязательства по предоставлению жилья, законом не предусмотрена.

Однако, длительное неисполнение Администрацией г.Ижевска вступившего в законную силу решения суда, обязывающего предоставить истцам другое благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, не предоставляет истцам право на получение конкретного жилого помещения по своему выбору.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии у истцов права на спорную квартиру и право на получение в пользование именно этой квартиры, в связи с чем приходит к выводу о том, что права истцов предоставлением спорной квартиры Б. и заключением с ними договора, не нарушены.

В этой связи исковые требования Б-ва о признании первоочередного права на предоставление жилого помещения и возложении обязанности заключить договор социального найма на спорную квартиру, которая на момент рассмотрения спора обременена правами других лиц, не является юридически свободной, удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время Б-ва в суде обжалуется договор социального найма заключенный между Б. и Администрацией г.Ижевска, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку решение суда на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы не принято и не вступило в законную силу.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в объединении рассматриваемых гражданских дел и в приостановлении производства по настоящему делу не могут служить основаниям для отмены принятого решения. Отказ в объединении дел в одно производство является правом суда. На правильность разрешения спора отказ в объединении дел не повлиял. Оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст.215 ГПК РФ, также не имелось, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения другого, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба не содержит доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 03 октября 2013 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Б.Ю.Н., Б.Ю.Н., Б.Р.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А.В.Солоняк

Судьи: Ю.В.Долгополова

Д.В.Рябов