Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 января 2014 г. по делу N 33-293/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Питиримовой Г.Ф., Матушкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 января 2014 года материал по частной жалобе представителя заявителя Ф.М.В.- Г.А.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 13 декабря 2013 года, которым:

отказано Ф.М.В. в приеме искового заявления к Х.К.Х., А.А.В. об индексации взысканных судом денежных сумм;

Ф.М.В. возвращено исковое заявление с приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.М.В. обратился в суд с исковым заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм.

Заявление мотивировано тем, что по уголовному делу Ф.М.В. является потерпевшим от противоправных действий ответчиков, которые в начале 90-х годов организовали НПФ " ... ". 23 февраля 1996 года и 27 мая 1996 года были вынесены судебные приказы о взыскании с ответчиков в пользу истца денежных сумм в размере " ... рублей". и " ... рублей". Арбитражный суд Удмуртской Республики признал НПФ " ... " банкротом (дело N), в связи с чем истец был внесен в список кредиторов по двум суммам долга, указанным в судебных приказах. С 2002 года через службу судебных приставов производилось взыскание с должников в пользу третьего лица на его стороне, которое, в свою очередь, производило выплаты потерпевшим вкладчикам. За период с 2002 года по настоящее время из суммы долга более " ... рублей" еще осталось невыплаченными " ... рублей".

Просит вынести решение об индексации взысканных в 1996 году судом денежных сумм в его пользу и взыскать с ответчиков-должников в равных долях сумму индексации в связи с имеющей место просрочкой оплаты долга в размере " ... рублей".

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель заявителя Ф.М.В. - Г.А.А. просит определение судьи отменить как незаконное и направить материалы в тот же суд для разрешения вопроса по существу, ссылаясь на то, что такое заявление подлежит рассмотрению именно в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм процессуального права.

В обжалуемом определении суд первой инстанции сослался на ст. 208, п. 1 ст. 134 ГПК РФ и указал, что суд не находит оснований для принятия данного искового заявления к производству, поскольку истцу следует обращаться с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов, приложенных к исковому заявлению следует, что 23 февраля 1996 года судьей Октябрьского районного суда г.Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ПФ " ... " в пользу Ф.М.В. суммы в размере " ... рублей".

Кроме того, 27 мая 1996 года судьей Октябрьского районного суда г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с Негосударственного пенсионного фонда " ... " в пользу Ф.М.В. суммы в размере " ... рублей".

Как следует из заявления Ф.М.В., названные судебные приказы на день обращения с заявлением об индексации не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

В соответствии с п.1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Под иным судебным порядком понимают уголовное судопроизводство либо производство по делам об административных правонарушениях.

Однако заявление об индексации присужденных денежных сумм подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а именно на основании ст. 208 ГПК РФ (не УПК РФ и не КоАП РФ).

Следовательно, пункт 1 ст. 134 ГПК РФ в настоящем случае не применим.

Судье при приеме заявления следовало исходить из его содержания, а также ссылки в заявлении на ст. 208 ГПК РФ и необходимо было рассмотреть это заявление в порядке, предусмотренном п. 2 и 3 ст. 208 ГПК РФ.

Согласно п. 2, 3 ст. 208 ГПК РФ заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм. На определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба.

Указание в заявлении его наименования: "исковое заявление в порядке ст. 208 ГПК РФ об индексации взысканных судом денежных сумм" вместо "заявление" не является основанием для отказа в приеме такого заявления, поскольку из его содержания однозначно следует, что заявитель Ф.М.В. просит произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на основании ст. 208 ГПК РФ.

Таким образом, определение суда подлежит отмене, а материалы заявления - возвращению в Октябрьский районный суд г. Ижевска со стадии приема заявления в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба представителя заявителя Ф.М.В. - Г.А.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13 декабря 2013 года отменить, направить материалы заявления в Октябрьский районный суд г. Ижевска со стадии приема заявления в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ.

Частную жалобу представителя заявителя Ф.М.В. Г.А.А. удовлетворить.

Председательствующий О.Б. Булатова

Судьи Г.Ф. Питиримова

Н.В. Матушкина