Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 января 2014 г. по делу N 33-286/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Анисимовой В.И.,

судей: Гулящих А.В., Ступак Ю.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 января 2014 года дело по иску Савельевой Л. П. к Макаровой А. Г. о взыскании долга по договорам займа и компенсации морального вреда,

по частной жалобе ответчика Макаровой А.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 25 февраля 2013 года, которым возвращена апелляционная жалоба представителя ответчика Макаровой А.Г. Киракосяна С.Г. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 19 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения истицы Савельевой Л.П., возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19 декабря 2012 года Ленинским районным судом г. Ижевска вынесено решение по настоящему гражданскому делу, которым исковые требования Савильевой Л.П. к Макаровой А.Г. удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 21 января 2013 года.

Копия решения согласно записи на справочной листе дела ответчиком Макаровой А.Г. получена 22 января 2013 года.

На данное решение суда 8 февраля 2013 года представителем ответчицы Киракосян С.Г., действующим на основании доверенности от 18 декабря 2012 года сроком на 3 года, подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба определением судьи Ленинского районного суда от 11 февраля 2013 года оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков жалобы до 21 февраля 2013 года.

В связи с невыполнением требований судьи, изложенных в данном определении, судьей постановлено оспариваемое определение.

В частной жалобе ответчица Макарова А.Г. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что данное определение суд отправил не по её адресу и не по адресу её представителя, указанному в апелляционной жалобе, а по другому адресу, что лишило её и её представителя возможности исполнить данное определение судьи.

Жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрена Судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчицей, при подаче её представителем апелляционной жалобы данная жалоба в нарушение требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации не была оплачена государственной пошлиной. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в нарушение требований ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе приложен не был.

Данные обстоятельства обоснованно судьей признаны препятствующими принятию апелляционной жалобы.

Установив данные обстоятельства, судья, правильно применив положения ст. 323 ГПК РФ, обоснованно оставил апелляционную жалобу представителя ответчика без движения, назначив лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков и места жительства лица, подавшего жалобу.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено судом по месту жительства представителя ответчика, получено им 14 февраля 2012 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления, в котором было направлено данное определение.

Период времени с момента получения представителем ответчика копии определения до дня, установленного судом, до которого должны быть устранены недостатки апелляционной жалобы (уплачена государственная пошлина), является достаточным для устранения данных недостатков и сообщения об этом суду.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что определение судьи не направлено самой ответчице, а также по адресу, указанному в апелляционной жалобе (месту работы представителя), не могло повлиять на возможность исполнения требований, изложенных в оспариваемом определении.

Указание судьи, изложенное в определении от 11 февраля 2013 года, ни представителем ответчицы, ни самой ответчицей не исполнено, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не уплачена и документ, подтверждающий уплату данной государственной пошлины, в срок до 21 февраля 2013 года в суд представлен не был.

Невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, в силу п. 1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что оспариваемое ответчицей определение постановлено с правильным применением норм процессуального права. Выводы суда, изложенные определении, основаны на установленных судом обстоятельствах, которые подтверждаются материалами дела.

В связи с чем частная жалоба ответчицы удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ответчицы Макаровой А.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Анисимова

Судьи А.В. Гулящих

Ю.А. Ступак