Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2014 г. по делу N 12-29/2014

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием Маурина А. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 05 февраля 2014 года дело по жалобе Маурина А. Г. на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 4 декабря 2013 года об отказе Маурину А. Г. в восстановлении срока обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД УР Фирулева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ Маурин А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.3.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением командира 4 взвода ОБДПС ГИБДД МВД по УР Яковлева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, по жалобе Маурина А.Г., постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ Маурину А. Г. отказано в восстановлении срока обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска, установленного законом срока.

В жалобе на определение судьи районного суда заявитель, указывая о незаконности привлечения к административной ответственности, просит определение судьи отменить, дело направить для рассмотрения в районный суд. Свои требования мотивирует тем, что срок был им пропущен по причине подачи жалобы вышестоящему должностному лицу.

В судебном заседании Маурин А.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав лицо, подавшее жалобу, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Статья 30.9 КоАП РФ устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР 15 сентября 2013 года. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручена заявителю 15 сентября 2013 года, о чем в постановлении имеется подпись последнего.

Решение командира 4 взвода ОБДПС ГИБДД МВД по УР Яковлева А.А. от 26.09.2013 года, получено заявителем 28 сентября 2013 года, что следует из заявления Маурина А.Г. и штемпеля на почтовом конверте.

Полагаю, что выводы судьи об отсутствии оснований для восстановления срока, ввиду отсутствия уважительных причин его попуска, основаны на законе.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Мауриным А.Г. жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на решение вышестоящего должностного лица подана ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно на момент подачи жалоб на соответствующие акты по делу об административном правонарушении срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ истек.

При этом судья правильно отметила, что указанные заявителем обстоятельства нельзя отнести к уважительным причиним пропуска процессуального срока, а иных обстоятельств, которые бы объективно препятствовали своевременной подаче жалоб, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 4 декабря 2013 года об отказе Маурину А. Г. в восстановлении срока обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Маурина А.Г. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.