Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2014 г. по делу N 44г-5

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - Суханова Ю.В.,

Членов Президиума - Баранова Н.В., Берша С.И., Головкова Л.П., Емельянова А.В., Коробейниковой Л.Н., Никулина А.Л.,

по докладу - судьи Калмыкова В.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску Караваева Д.А., Караваевой Е.Д., действующей в интересах несовершеннолетних Караваева И.Д., Караваевой Н.Д., к Воронцовой Н.А. о взыскании расходов, необходимых на устранение скрытых недостатков приобретенного жилого дома, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Воронцовой Н.А. на определение Ленинского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 30 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июля 2013 года,

переданной на рассмотрение суда кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Калмыкова В.Ю. от 27 января 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Караваев Д.А., Караваева Е.Д., действующая в интересах несовершеннолетних Караваева И.Д., Караваевой Н.Д., обратились в суд с иском к Воронцовой Н.А. о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков в сумме "данные изъяты" рубля, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В ходе рассмотрения дела стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением Ленинского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 30 апреля 2013 года, с учетом определения об исправлении описки от 31 мая 2013 года, утверждено мировое соглашение, заключенное между истцами Караваевым Д.А., Караваевой Е.Д., действующей в интересах несовершеннолетних Караваева И.Д., Караваевой Н.Д., и ответчиком Воронцовой Н.А., по условиям которого Караваев Д.А., Караваева Е.Д., действующая в интересах Караваева И.Д., Караваевой Н.Д., отказываются от исковых требований к Воронцовой Н.А. о взыскании расходов, необходимых для устранения скрытых недостатков приобретенного жилого дома в размере "данные изъяты" рубля, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп., всего в общей сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп., а ответчик Воронцова Н.А. признает обязательства по факту возмещения расходов, необходимых для устранения скрытых недостатков жилого дома, и обязуется выплачивать истцам Караваеву Д.А., Караваевой Е.Д., действующей в интересах несовершеннолетних Караваева И.Д., Караваевой Н.Д., денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей в следующем порядке: "данные изъяты" рублей в срок до "данные изъяты" года; "данные изъяты" рублей в срок до "данные изъяты" года; "данные изъяты" рублей в срок до "данные изъяты" года; "данные изъяты" рублей в срок до "данные изъяты" года; "данные изъяты" рублей в срок до "данные изъяты" года; "данные изъяты" рублей в срок до "данные изъяты" года; "данные изъяты" рублей в срок до "данные изъяты" года; "данные изъяты" рублей в срок до "данные изъяты" года; "данные изъяты" рублей в срок до "данные изъяты" года; "данные изъяты" рублей в срок до "данные изъяты" года; "данные изъяты" рублей в срок до "данные изъяты" года; "данные изъяты" рублей в срок до "данные изъяты" года; "данные изъяты" рублей в срок до "данные изъяты" года; "данные изъяты" рублей в срок до "данные изъяты" года; "данные изъяты" рублей в срок до "данные изъяты" года; "данные изъяты" рублей в срок до "данные изъяты" года; "данные изъяты" рублей в срок до "данные изъяты" года; "данные изъяты" рублей в срок до "данные изъяты" года; "данные изъяты" рублей в срок до "данные изъяты" года; "данные изъяты" рублей в срок до "данные изъяты" года; "данные изъяты" рублей в срок до "данные изъяты" года; "данные изъяты" рублей в срок до "данные изъяты" года; "данные изъяты" рублей в срок до "данные изъяты" года; "данные изъяты" рублей в срок до "данные изъяты" года; "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек в срок до "данные изъяты" года. Определено, что денежные средства выплачиваются ответчиком в пользу истцов путем перечисления денежных средств на расчетный счет N "данные изъяты", открытый в "данные изъяты" доп. офис N "данные изъяты", БИК "данные изъяты", к/с "данные изъяты" на имя Караваева Д.А. Производство по делу по иску Караваева Д.А., Караваевой Е.Д., действующей в интересах несовершеннолетних Караваева И.Д., Караваевой Н.Д., к Воронцовой Н.А. о взыскании расходов, необходимых для устранения скрытых недостатков приобретенного жилого дома, компенсации морального вреда прекращено.

Воронцова Н.А. с судебным постановлением не согласилась, обжаловала его в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики, подав частную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июля 2013 года определение Ленинского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 30 апреля 2013 года оставлено без изменения, частная жалоба Воронцовой Н.А. - без удовлетворения.

Ответчик Воронцова Н.А., не согласившись с судебными постановлениями суда первой и второй инстанции, оспорила их, подав жалобу в суд кассационной инстанции.

В тексте кассационной жалобы, поступившей в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 27 ноября 2013 года, содержится требование об отмене постановления суда первой и апелляционной инстанции. Заявитель просит суд кассационной инстанции направить гражданское дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики.

Для проверки законности принятых судебных постановлений в кассационном порядке гражданское дело 3 декабря 2013 года истребовано в Верховный Суд Удмуртской Республики и поступило 11 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Калмыкова В.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав пояснения Воронцовой Н.А., Караваева Д.А., Караваевой Е.Д., действующей в интересах несовершеннолетних Караваева И.Д., Караваевой Н.Д., Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Так, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции являлась частная жалоба Воронцовой Н.А. на определение Ленинского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 30 апреля 2013 года.

По общему правилу, закрепленному частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N353-ФЗ, действовавшей на момент рассмотрения частной жалобы Воронцовой Н.А. (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ), подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями, предусмотренными частью 2 этой статьи.

Частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N353-ФЗ, определено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеназванное, рассмотрение судом апелляционной инстанции частных жалоб, в отличие от общего порядка, предусмотренного частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, происходит без извещения лиц, участвующих в деле.

Однако, данное исключение не распространяется на частные жалобы, поданные на определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения.

В силу абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда (статья 221 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Определением суда первой инстанции, которое и являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции, между сторонами спора было утверждено мировое соглашение, в связи с чем производство по делу прекращено.

Таким образом, частная жалоба Воронцовой Н.А. на определение Ленинского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 30 апреля 2013 года в силу части 1 статьи 327, части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежала рассмотрению с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, поскольку данным судебным постановлением производство по делу было прекращено.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов истребованного дела не следует, что Воронцова Н.А. извещалась судом апелляционной инстанции о рассмотрении ее частной жалобы 10 июля 2013 года. Напротив, в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции от 10 июля 2013 года указано, что частная жалоба Воронцовой Н.А. на определение Ленинского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 30 апреля 2013 года рассматривается без извещения сторон.

Следовательно, судом второй инстанции требование части 1 статьи 327, части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы выполнено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующей последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в суде первой инстанции и подлежащей применению в силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Между тем, судом апелляционной инстанции в нарушение требований части 2 статьи 167, части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие Воронцовой Н.А., в отношении которой отсутствовали сведения об извещении.

Как указывалось выше, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом, статьей 35 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается, в том числе, посредством надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, которое осуществляется в обозначенном выше порядке (статья 113 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу в отсутствие Воронцовой Н.А., в отношении которой отсутствовали сведения об извещении, допустил нарушение ее процессуальных прав, а также принципа состязательности и равноправия сторон.

Эти нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены постановления суда второй инстанции.

Доводы кассационной жалобы заявителя в этой части Президиумом Верховного Суда Удмуртской Республики признаются обоснованными.

С учетом того, что судом второй инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июля 2013 года подлежит отмене, гражданское дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Поскольку частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции с существенным нарушением норм процессуального права, а гражданское дело подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение, доводы настоящей кассационной жалобы о незаконности определения Ленинского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 30 апреля 2013 года подлежат проверке судебной коллегией при новом апелляционном рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Воронцовой Н.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июля 2013 года отменить.

Гражданское дело по иску Караваева Д.А., Караваевой Е.Д., действующей в интересах несовершеннолетних Караваева И.Д., Караваевой Н.Д., к Воронцовой Н.А. о взыскании расходов, необходимых на устранение скрытых недостатков приобретенного жилого дома, компенсации морального вреда направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики.

Председательствующий подпись Ю.В. Суханов

Копия верна В.Ю. Калмыков