Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 января 2014 г. по делу N 33-565/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 29 января 2014 года дело по частной жалобе Рыжих С. В. на определение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2013 года, которым

Рыжих С. В. отказано в принятии искового заявления к ООО "Кадастровый центр", Акимову А.И. о признании незаконным межевания земельного участка по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыжих С.В. обратился с иском к Акимову А.И. и ООО "Кадастровый центр" о признании межевания незаконным и установлении смежной границы. В обоснование указал, что имеет в собственности земельный участок в "адрес", кадастровый номер N, смежный участок с кадастровым номером N принадлежит Акимову А.И. В 2011г. ответчик установил забор на границе их участков, провел межевание. При этом установленная законом процедура межевания не была соблюдена, о проведении кадастровых работ истец не извещался, акт согласования границ не подписывал. По результатам межевания местоположение смежной границы было установлено неверно. Поэтому истец просил признать незаконным межевание земельного участка в "адрес" и установить смежную границу земельных участков сторон в ином виде.

Судьей вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Рыжих С.В. просит определение отменить. Приводит доводы об отсутствии основания для отказа в принятии искового заявления, ссылаясь на то, что предмет и основания настоящего спора не тождественны ранее рассмотренном иску между теми же сторонами.

Изучив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи в части подлежащим отмене.

Суд на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ отказал в принятии иска Рыжих С.В., указав, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из представленных материалов следует, что ранее Сарапульским районным судом Удмуртской Республики было рассмотрено гражданское дело по иску Рыжих С.В. к Акимову А.И. и ООО "Кадастровый центр" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании незаконным межевания смежного участка в "адрес", и встречный иск Акимова А.И. к Рыжих С.В.об устранении препятствии в пользовании земельным участком, сносе забора, туалета и электрического столба. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований Рыжих С.В. о признании незаконным межевания земельного участка в "адрес" и возложении на Акимова А.И. обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании свои участком в "адрес" отказано. Встречные требования о возложении на Рыжих С.В обязанности снести принадлежащие ему забор, туалет и электрический столб, находящиеся на участке с кадастровым номером N в "адрес" удовлетворены.

В данном случае Рыжих С.В. предъявлен иск к Акимову А.И. и ООО "Кадастровый центр" о признании незаконным межевания земельного участка ответчика в "адрес" и установлении смежной границы земельных участков сторон в ином виде.

Учитывая, что требования Рыжих С.В. о признании незаконным межевания смежного участка "адрес" по мотиву нарушения установленной законом процедуры согласования местоположения границ при проведении кадастровых работ уже были предметом судебного рассмотрении, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. данные требования Рыжих С.В. оставлены без удовлетворения, судом в соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ правомерно отказано в принятии указанных требований ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем, наряду с требованиями, которые уже были предметом судебного рассмотрения, истцом также заявлены требования об установлении смежной границы земельных участков сторон, которые в рамках ранее рассмотренного дела Рыжих С.В. не заявлялись и судом не разрешались. Поэтому в соответствии со ст.134 ГПК РФ основания для отказа в принятии данных требований в производства суда отсутствуют.

С учетом изложенного определение судьи в части отказа в принятии исковых требований Рыжих С.В. к Акимову А.И. об установлении смежной границы их земельных участков подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права ввиду отсутствия предусмотренных ст.134 ГПК РФ оснований для отказа в их принятии судом.

Одновременно коллегия отмечает, что при разрешении вопроса о принятии иска в части вышеуказанных требований Рыжих С.В. в производство суда, согласно ст.136 ГПК РФ надлежит проверить содержание искового заявления на предмет его соответствия по форме требованиям, установленным в ст.131 ГПК РФ, поскольку материально-правовое требование об установлении смежной границы не содержит сведений о конкретном местоположении данной границы.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2013 года в части отказа в принятия исковых требований Рыжих С.В. к Акимову А.И. об установлении смежной границы земельных участков отменить. Исковое заявление в части данных требований Рыжих С.В. направить тот же суд со стадии принятия. В остальной части определение оставить без изменения.

Частную жалобу Рыжих С.В. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: