Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2014 г. по делу N 4а-97

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу М.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Устиновского района г. Ижевска от 8 ноября 2013 года и на решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 12 декабря 2013 года, вынесенные в отношении М.А.А., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Устиновского района г. Ижевска от 8 ноября 2013 года М.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде "данные изъяты".

Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска постановление мирового судьи судебного участка N 2 Устиновского района г. Ижевска от 8 ноября 2013 года оставлено без изменения, жалоба М.А.А. - без удовлетворения.

В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 31 января 2014 года, М.А.А. просит отменить указанные судебные акты, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы указал, что с самого начала оспаривал результаты освидетельствования на состояния опьянения, поскольку находился в трезвом состоянии. Процедура проведения освидетельствования была нарушена, поскольку прибор ему был предоставлен с надетым мундштуком. Запись в акте освидетельствования сделана им, будучи введенным в заблуждение сотрудниками ГИБДД. Все документы были составлены им в отсутствии понятых.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 17 февраля 2014 года, ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты". на "адрес" водитель М.А.А. управлял транспортным средством "данные изъяты" N, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние опьянения с результатами (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); рапортом (л.д.7).

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания М.А.А. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка. При этом судьями обоснованно отвергнуты доводы М.А.А. о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда надзорной инстанции не имеется.

Так из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что М.А.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, о чем свидетельствует его личная подпись в акте. Акт подписан понятыми, замечаний по процедуре проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения со стороны М.А.А. не отмечено.

Освидетельствование в отношении М.А.А. проведено техническим средством "Алкотектор PRO-100 combi", которое включено в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении, обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе, имеет заводской номер N дата последней проверки прибора - ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД использовали разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Акт освидетельствования получил надлежащую оценку, что отражено в судебных постановлениях.

Доводы надзорной жалобы в силу формального характера не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Факт управления М.А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Устиновского района г. Ижевска от 8 ноября 2013 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 12 декабря 2013 года, вынесенные в отношении М.А.А. делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу М.А.А. оставить без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного

Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов