Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2014 г. по делу N 7-61/14

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,

рассмотрев дело по жалобе Бузмакова А. Г. на решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 10 января 2014 года, которым постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 17 октября 2013 года в отношении Бузмакова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 17 октября 2013 года Бузмаков А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты".

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, Бузмаков А.Г. обратился в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 10 января 2014 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики Бузмаков А.Г. просит принятые по делу постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что явился на рассмотрение жалобы в ГИБДД в назначенное время, однако в связи с очередью в кабинет не стал дожидаться рассмотрения дела. Кроме того, указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек 12 декабря 2013 года.

В судебном заседании Бузмаков А.Г. на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней.

Выслушав Бузмакова А.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление должностного лица и решение судьи являются обоснованными, оснований к отмене их не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении, "данные изъяты" водитель Бузмаков А.Г., управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил п. 6.11 Правил дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Из положений п. 6.11 Правил дорожного движения следует, что на требование об остановке транспортного средства, поданное регулировщиком с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленным на транспортное средство, водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Разрешая жалобу, суд исследовал все обстоятельства правонарушения в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, проанализировал представленные доказательства и обоснованно сделал вывод о наличии в действиях Бузмакова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

Прихожу к выводу о том, что вывод о доказанности вины Бузмакова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ соответствует установленным обстоятельствам, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Довод жалобы о том, что Бузмаков А.Г. явился на рассмотрение жалобы в ГИБДД в назначенное время, однако в связи с очередью в кабинет не стал дожидаться рассмотрения дела, не может послужить основанием для отмены принятых по делу постановления и решения.

В протоколе об административном правонарушении, с которым ознакомлен Бузмаков А.Г., имеются данные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждает факт надлежащего извещения Бузмакова А.Г. о времени и месте рассмотрения дела, кроме того, сам Бузмаков А.Г. не отрицает, что был извещен надлежащим образом.

Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела Бузмаковым А.Г. не заявлялось.

Довод о пропуске срока давности для привлечения к административной ответственности подлежит отклонению, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 17 октября 2013 года и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 10 января 2014 года в отношении Бузмакова А. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Судья А.И. Буров