Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-739

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей Петровой Л.С., Ступак Ю.А.,

при секретаре Буня О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 19 февраля 2014 года частную жалобу представителя Трошковой С. И. - Ахмедшиной Р. Р. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 января 2014 года, которым заявление ООО "Сигма" об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено. Отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 9 апреля 2007 года по гражданскому делу по иску Трошковой С. И. к Трошкову О. Г., Валееву М. Н., ООО "Ижагропромтранс", ООО "Сигма" о признании недействительными учредительных договоров, применении последствий недействительности ничтожных сделок, в виде наложения ареста на нежилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", "адрес" кв.м., зарегистрированное на ООО "Сигма", запретив ООО "Сигма" совершать любые сделки с нежилым помещением, в том числе сделки купли-продажи, мены, дарения, аренды, залога, а также отчуждать и обременять данное помещение любым другим способом;

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сигма" обратилось в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска Трошковой С.И. к Трошкову О.Г., Валееву М.Н., ООО "Сигма", ООО "Ижагропромтранс" о признании недействительными учредительных договоров ООО "Ижагропромтранс" и ООО "Сигма" в части внесения в уставные капиталы обществ недвижимого имущества, о признании недействительным договора передачи недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО "Ижагропромтранс" от ДД.ММ.ГГГГ года, применении последствий недействительности учредительного договора ООО "Сигма" и передаче спорного имущества в совместную собственность Трошкова О.Г. и Трошковой С.И. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Трошковой С.И. о применении последствий недействительности сделок удовлетворен. Поскольку решение по делу исполнено, заявитель просит отменить обеспечительные меры.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие Трошковой С.И., Трошкова О.Г., Валеева М.Н., ООО "Ижагропромтранс", извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО "Сигма" Документова И.С. заявление об отмене обеспечительных мер поддержала.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Трошкова С.И. просит определение суда отменить, указывая на его незаконность. Определение вынесено без привлечения собственника нежилого помещения Трошковой М.А., что может нарушить ее права и законные интересы. ООО "Сигма" не вправе осуществлять никаких действий в отношении объекта недвижимости, снятие обеспечительных мер противоречит существу вынесенного судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований к его отмене не усматривает.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу ст. 144 ГПК РФ отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для наложения ареста, отпали.

Как видно из материалов дела, определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 09.04.2007 года по гражданскому делу по иску Трошковой С.И. к Трошкову О.Г., Валееву М.Н., ООО "Ижагропромтранс", ООО "Сигма" о признании недействительными учредительных договоров, применении последствий недействительности ничтожных сделок приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на нежилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", "адрес".м., зарегистрированное на ООО "Сигма", запретив ООО "Сигма" совершать любые сделки с нежилым помещением, в том числе сделки купли-продажи, мены, дарения, аренды, залога, а также отчуждать и обременять данное помещение любым другим способом.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 09.08.2007 года исковые требования Трошковой С.И. удовлетворены частично.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16.10.2007 года решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 09.08.2007 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Трошковой С.И. к Трошкову О.Г., Валееву М.Н., ООО "Сигма" от ДД.ММ.ГГГГ п. 4.2 в части внесения в уставный капитал в качестве оплаты доли участника ООО "Ижагропромтранс" недвижимого имущества: доли здания по адресу: "адрес", Литер "Ж" в виде возврата данного недвижимого имущества в совместную собственность супругов Трошковой С.И., Трошкова О.Г. отменено, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд "адрес". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Трошковой С.И. к Трошкову О.Г., Валееву М.Н., ООО "Ижагропромтранс", ООО "Сигма" о применении последствий недействительности сделок удовлетворены. Применены последствия недействительности учредительного договора ООО "Сигма" от ДД.ММ.ГГГГ п. 4.2 в части внесения в уставный капитал в качестве оплаты доли участника ООО "Ижагропромтранс" недвижимого имущества: доли здания (назначение нежилое), находящегося в общей долевой собственности (доля 552, 2 кв.м.) по адресу: "адрес", "адрес"", условный номер объекта N. Передано недвижимое имущество: доли здания (назначение нежилое), (доля 552, 2 кв.м.) по адресу: "адрес", "адрес"", условный номер объекта N в совместную собственность Трошковой С. И. и Трошкова О. Г..

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.02.2008 года решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 11.12.2007 года оставлено без изменения.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение (назначение объекта: нежилое), площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес" зарегистрировано в качестве общей совместной собственности Трошкова О.Г. и Трошковой С.И. С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за Трошковой М.А. на основании договора дарения N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, из представленных по делу доказательств следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнено.

Поскольку основания для обеспечения иска, предусмотренные ст. 139 ГПК РФ, отпали, суд обоснованно пришел к выводу об отмене обеспечительных мер, наложенных определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вопреки доводу частной жалобы отмена обеспечительных мер после исполнения решения суда нарушения прав и законных интересов нового собственника повлечь не может, поскольку право собственности Трошковой М.А. на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес"м., предметом спорных правоотношений не являлось.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в определении, и не свидетельствуют о его неправильности, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут повлечь отмену оспариваемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Трошковой С.И. - Ахмедшиной Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Г. Ю. Мельникова

Судьи Л. С. Петрова

Ю. А. Ступак