Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 марта 2014 г. по делу N 33-874/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Гулящих А.В.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 03 марта 2014 года дело по частной жалобе Шутова В. В. на определение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 30 января 2014 года, которым

в принятии искового заявления Шутова В. В. к Красноперовой М. Г., Красноперову Л. Г., ООО "Кадастровый центр", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, ФГУ "Земельная кадастровая палата о признании результатов межевания недействительными, восстановлении границ земельного участка отказано.

Истцу разъяснено, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шутов В.В. обратился с иском к Красноперовой М.Г., Красноперову Л.Г., ООО "Кадастровый центр", Управлению Росреестра по Удмуртской Республике, ФГУ "Земельно-кадастровая палата" по Удмуртской Республике о признании межевания недействительным восстановлении границ земельного участка. В обоснование указал, что имеет в собственности земельный участок в "адрес" кадастровый номер N, смежный участок в "адрес" принадлежит ответчикам Красноперовым. В 2008г. ответчики провели межевание своего земельного участка. При этом в нарушение закона истец как собственник смежного участка о проведении межевания извещен не был, границы земельного участка с ним не согласовывались. В результате координаты поворотных точек земельного участка ответчиков были определены произвольно в противоречии с правоустанавливающими документами и повлекли увеличение их земельного участка за счет земельного участка истца. При межевании ответчики переместили смежную границу, что выявилось при межевании истцом своего земельного участка в июле 2012 года. Полагая, что нарушение процедуры межевания земельного участка ответчиков повлекло нарушение его прав на свой земельный участок, истец просил признать результаты межевания земельного участка в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, обязать ООО "Кадастровый центр" Управление Росреестра по УР, восстановить границы земельного участка истца в "адрес" в соответствии с актом согласования границ земельных участков сторон от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от 11.01.2014г. иск Шутова В.В. был оставлен без движения ввиду несоответствия искового заявления ст.131 ГПК РФ. При этом суд указал, что требование истца о восстановлении границ земельного участков без указания координат характерных точек спорной границы не является конкретным материально-правовым требованием, который возможно разрешить суду.

Во исполнение определения судьи от 11.01.2014г. истец конкретизировал заявленные исковые требования, представил новое исковое заявление, в котором просил признать недействительными результаты межевания принадлежащего Красноперовым земельного участка в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчиков восстановить границы его земельного участка в "адрес" соответствии с актом согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ. путем переноса координатной точки н2 в координатную точку 720, а координатной точки н3 на 80 см в южную сторону земельного участка ответчиков с внесением соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости и восстановлении площади земельного участка истца до 1000 кв.м. согласно свидетельства на право собственности на землю.

Определением судьи от 30.01.2014г. Шутову В.В. отказано в принятии данного искового заявления на основании п.3 ч.1 ст.134 ГПК РФ ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Шутов В.В. просит данное определение от 30.01.2014г. отменить. Приводит доводы о том, что настоящий спор связан с устранением кадастровой ошибки, возникшей при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка ответчиком, который ранее судом не разрешался. Полагает, что предмет данного спора не тождественен ранее рассмотренному иску, поэтому отсутствуют предусмотренные п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ основания для отказа в принятии данного иска.

Изучив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.

Суд на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ отказал в принятии иска Шутова В.В., указав, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из представленных материалов следует, что ранее Сарапульским районным судом Удмуртской Республики было рассмотрены исковые требования Шутова В.В. к Красноперовым, ООО "Кадастровый центр", Управлению Росреестра по Удмуртской Республике о признании недействительным землеустроительного дела о межевании принадлежащего Красноперовым земельного участка в "адрес", возложении на Управление Росреестра по УР обязанности снять с государственного кадастрового учета данный земельный участок, восстановлении смежной границы земельных участков сторон путем возложения на Красноперову М.Г. обязанности переместить межевой металлический столбик из координатной точки 720(2) в сторону земельного участка Красноперовой М.Г. в точку 717(1) на 82 см и компенсации морального вреда. В качестве основания данных требований истец ссылался на нарушение установленной законом процедуры при проведении межевания земельного участка ответчиков, что повлекло неправильное установление местоположения смежной границы, сведения о которой были внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН). Решением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 15.10.2010г. в удовлетворении указанных исковых требований Шутова В.В. отказано, данное решение вступило в законную силу 06.12.2010г. Отказывая в удовлетворении исковых требований Шутова В.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчиков и восстановлении смежной границы земельных участков сторон по указанному истцом варианту, суд пришел к выводу, что допущенные при межевании земельного участка в "адрес" нарушения согласования границ не нарушили фактически сложившиеся границы, местоположение смежной границы было установлено по фактическому землепользованию, поэтому внесение по результатам межевания в ГКН уточненных сведения о местоположении границ признано судом законным.

Обращаясь с настоящим иском, Шутов В.В. вновь оспаривает результаты межевания земельного участка ответчиков в "адрес" по мотиву нарушения установленной законом процедуры согласования местоположения границ при проведении кадастровых работ, а также просит восстановить смежную границу по иным поворотным точкам, отличным от тех, сведения о которых внесены в ГКН, и которые при рассмотрении ранее разрешенного спора о восстановлении границы признаны судом надлежащими и соответствующими фактическому землепользованию. Вместе с тем, требование истца о восстановлении смежной границы по иному варианту со смещением поворотных точек не изменяет предмет ранее рассмотренного спора об установлении данной границы, учитывая, что решением суда от 15.10.2010г. разрешен вопрос о правильности установления смежной границы земельных участков сторон, сведения о которой внесены в ГКН.

Совокупность изложенного свидетельствует о том, что требования Шутова В.В. об оспаривании результатов межевания смежного земельного и участка и восстановлении смежной границы по мотиву нарушения установленной законом процедуры согласования местоположения границ уже были предметом судебного рассмотрения, вступившим в законную силу решением суда от 15.10.2010г. данные требования Шутова В.В. оставлены без удовлетворения.

Поэтому в соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судом правомерно отказано в принятии указанных требований ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы жалобы истца о том, что в настоящем деле им заявлены иные требования об исправлении кадастровой ошибки, противоречат содержанию искового заявления, поскольку требования истца по настоящему иску сводятся к изменению местоположения смежной границы, спор относительно которой уже разрешен судом, а не к уточнению координат поворотных точек в связи с неправильным их определением при проведении межевания земельного участка ответчиков, что могло бы свидетельствовать о наличии кадастровой ошибки.

Таким образом, при разрешении вопроса о принятии искового заявления Шутова В.В. судом не допущено нарушений в применении норм процессуального права. Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 30 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Шутова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: