Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 марта 2014 г. по делу N 7-75/2014

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 5 марта 2014 года жалобу К.Е.А.

на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 4 ноября 2013 года и решение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 23 января 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 4 ноября 2013 года К.Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, К.Е.А ... подала на него жалобу в Устиновский районный суд, в которой просила постановление отменить, поскольку правонарушение не совершала.

Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, К.Е.А ... обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит постановление инспектора и решение судьи отменить, указывая, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав К.Е.А. поддержавшую доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление инспектора и решение судьи подлежат отмене.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из постановления должностного лица и решения судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут К.Е.А. управляя транспортным средством на "адрес" в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении К.Е.А. судья Устиновского районного суда г.Ижевска исследовал представленные доказательства, постановление по делу об административном правонарушении, диск с видеозаписью нарушения, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводам о нарушении К.Е.А ... Правил дорожного движения.

Между тем, рассмотрев материалы дела и заслушав в судебном заседании К.Е.А. не могу согласиться с выводом о доказанности вины К.Е.А. в совершении данного правонарушения, поскольку при просмотре диска с видеозаписью с автомобильного видеорегистратора, усматривается, что водитель автомобиля пропустила пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу и других пешеходов на проезжей части дороги не было.

Оснований сомневаться в подлинности представленной записи с видеорегистратора не имеется. Так, время, отраженное на записи, место фиксации и лица, зафиксированные на записи, указывают на идентичность обстоятельств, при которых был остановлен автомобиль заявителя сотрудниками полиции.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность К.Е.А. в совершении административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и судье районного суда, считаю необходимым отменить состоявшиеся постановление и решение и прекратить производство по делу по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены оспариваемые акты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 4 ноября 2013 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 23 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении К.Е.А. отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст. 30.9 - 30.10 КоАП РФ, не подлежит.

Судья Р.Р.Ахкямов