Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 марта 2014 г. по делу N 7-92/2014

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 19 марта 2014 года административное дело по жалобе Х.Л.Г.

на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 8 октября 2013 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от 16 июля 2013 года о привлечении Х.Л.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 16 июля 2013 года Х.Л.Г. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 8 октября 2013 года, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд УР, Х.Л.Г. просит об отмене вынесенных актов.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. на перекрестке улиц "данные изъяты", водитель транспортного средства Ford Fusion Х.Л.Г.., государственный номер "данные изъяты", которая также является собственником данного автомобиля, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, не выполнила требование правил дорожного движения об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части, при запрещающем сигнале светофора.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК "Автоураган".

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа.

Пунктом 1.3 ПДД установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

При вынесении инспектором по ИАЗ постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что за рулем автомобиля находилось иное лицо, обосновано отвергнут судом первой инстанции на основании исследования имеющихся в деле материалов дела.

Ссылка жалобы о нарушении правил подсудности подлежит отклонению, поскольку в соответствии с ч.5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, и зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы.

Таким образом, территориальная подсудность по указанным делам определяется по месту нахождения органа, должностное лицо которого вынесло обжалуемое постановление.

Ссылка в жалобе на то, что привлечение представителя административного органа - К.А.Ю. к рассмотрению дела об административном правонарушении является нарушением главы 25 КоАП РФ, основана на неправильном толковании норм КоАП РФ. К.А.Ю. как должностное лицо вынесшее постановление по делу об административной ответственности мог быть привлечен судом к рассмотрению дела для дачи пояснения, данная правовая позиция также закреплена в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 8 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от 16 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу Х.Л.Г.- без удовлетворения.

Судья Р.Р. Ахкямов