Решение Владимирского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 11-36/2014

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ларионовой О.Л. на решение судьи Суздальского районного суда от 29 ноября 2013 года, которым постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району от 14 августа 2013 года, вынесенное в отношении Ларионовой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, изменено в части квалификации действий Ларионовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Суздальского районного суда от 29 ноября 2013 года постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району от 14 августа 2013 года, вынесенное в отношении Ларионовой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ, изменено: действия Ларионовой О.В. переквалифицированы с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Ларионовой О.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Ларионова О.В. просит решение судьи отменить и принять новое решение по делу.

Указывает, что судья необоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие, обстоятельства дела исследованы судьей не в полном объеме, не опрошены пассажиры транспортных средств, схема ДТП не соответствует действительности, не дана оценка действиям водителя Л

Ларионова О.В. надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем ее неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Л, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В соответствии с п. 8.1 Правил при выполнении маневра водитель транспортного средства не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, Ларионова О.В. привлечена к административной ответственности в связи с тем, что 01 августа 2013 года, управляя автомобилем " ****", государственный регистрационный знак ****, в нарушение п. 8.1 Правил, при выполнении маневра разворот, не убедилась в его безопасности, в результате чего произошло столкновение с автомобилем " ****", государственный регистрационный знак ****, под управлением Л

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места происшествия, справкой о ДТП, фотографиями с места ДТП, объяснениями участников ДТП.

Оценив перечисленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Ларионовой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Указание в жалобе Ларионовой О.В., что схема места ДТП не соответствует действительности, необоснованно. Как усматривается из материалов дела, схема Ларионовой О.В. подписана без каких-либо замечаний, отраженные в ней сведения соответствуют изображениям на имеющихся в деле фотографиях с места происшествия.

Ссылка в жалобе, что судьей не опрошены в качестве свидетелей пассажиры транспортных средств участников ДТП, не может повлечь отмену обжалуемого решения. В соответствии ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ все ходатайства по делу об административном правонарушении, заявляются только в письменном виде. Ходатайство о допросе кого-либо в качестве свидетеля в материалах дела отсутствует.

Письменное ходатайство о необходимости привлечения защитника при рассмотрении дела в ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району Ларионовой О.В. также не заявлялось.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено судьей в отсутствие Ларионовой О.Л. и ее защитника, при этом заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства необоснованно отклонено, несостоятелен.

Ходатайство об отложении судебного заседания было рассмотрено судьей. В решении по жалобе приведены мотивы, по которым судья отказал в удовлетворении данного ходатайства. Таким образом, нарушений процессуальных прав Ларионовой О.Л. не допущено, жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судьей не была дана правовая оценка действиям второго участника не являются основанием для отмены или изменения решения, поскольку Л не является лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем ее вина в нарушении Правил в рамках настоящего дела установлению не подлежит.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в жалобе Ларионовой О.Л. адресованной в районный суд. Судьей Суздальского районного суда им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями. Следовательно, в сложившейся дорожной ситуации водитель Ларионова О.Л. была обязана уступить дорогу автомобилю под управлением Л, который осуществлял обгон. При таких обстоятельствах судья Суздальского районного суда обоснованно переквалифицировал действия Ларионовой О.В. с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначив ей по указанной норме закона наказание, аналогичное назначенному ранее.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

решение судьи Суздальского районного суда от 29 ноября 2013 года, вынесенное в отношении Ларионовой О.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ларионовой О.Л. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Шайкин