Постановление Владимирского областного суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 4а-32/2014

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Серегина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N4 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 19 ноября 2013 года, решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 декабря 2013 года, вынесенные в отношении Серегина С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 19 ноября 2013 года, Серегин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 декабря 2013 года, указанное постановление оставлено без изменения.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе в порядке надзора Серегин С.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу требований частей 1.1, 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данным требованием закона Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что **** в **** час на улице ****, водитель Серегин С.Н. управляя автомобилем при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ****, в котором Серегин С.Н. указал "Управлял автомобилем, выпил одну бутылку пива, проходить какое-либо освидетельствование отказываюсь. За нарушение каюсь" (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому признаками алкогольного опьянения у Серегина С.Н. являлись: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и в котором Серегин С.Н. указал, что от освидетельствования он отказывается (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), в котором Серегин С.Н. также указал, что пройти медицинское освидетельствования он не согласен, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от **** (л.д. 3), объяснениями понятых М. (л.д. 6), К. (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС (л.д. 9).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив совокупность указанных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями сделан верный вывод о виновности Серегина С.Н. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доводов жалобы Серегин С.Н. фактически оспаривает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на отсутствие законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, составление административного материала в отсутствие понятых и подписании его заинтересованными лицами.

Однако изложенная в жалобе позиция, при которой в отношении Серегина С.Н. были составлены процессуальные документы о совершении им административного правонарушения, опровергается всеми исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении от **** Серегин С.Н. указал "Управлял автомобилем, выпил одну бутылку пива, проходить какое-либо освидетельствование отказываюсь. За нарушение каюсь".

Требование должностного лица - инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и соответствовало положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также п. п. 3, 10 и 11 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, поскольку имелись основания полагать, что Серегин С.Н. находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Отказ Серегина С.Н. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказ от медицинского освидетельствования, подтверждается собственноручной подписью Серегина С.Н. в соответствующих документах.

Утверждение Серегина С.Н. о фактическом отсутствии понятых при осуществлении процессуальных действий не подтверждено доказательствами и опровергается материалами дела, из которых следует, что составление актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Серегина С.Н., направления на медицинское освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством, было проведено в присутствии понятых К. и М. Присутствие понятых при совершении вышеуказанных процедур подтверждается письменными доказательствами, содержащими подписи понятых (л.д. 3-7).

Доводы заявителя о том, что понятые являются сотрудниками вневедомственной охраны, в связи с чем подписание административного материала осуществлено заинтересованными лицами, также несостоятельны.

Определением мирового судьи от 06.11.2013 удовлетворено ходатайство Серегина С.Н. о запросе из ММ ОМВД РФ "Гусь-Хрустальный" сведений о прохождении службы в органах полиции указанных в материалах дела понятых К. и М., данных о месте и времени несения ими службы, с представлением соответствующих документов.

Согласно справке и.о. начальника ОГИБДД ММ ОМВД Росси "Гусь-Хрустальный" от 14.11.2013, указанные в материалах административного дела понятые К.и М. сотрудниками ММ ОМВД Росси "Гусь-Хрустальный" не являются (л.д. 26).

С учетом изложенного вывод мирового судьи о наличии в действиях Серегина С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым согласился судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области, является правильным.

Все исследованные по делу доказательства получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении Серегина С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Серегину С.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N4 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 19 ноября 2013 года, решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 декабря 2013 года, вынесенные в отношении Серегина С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Серегина С.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.С. Кириллов

Верно.

Заместитель председателя суда В.С. Кириллов