Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-543/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.,

судей Сергеевой И.В., Астровко Е.П.,

при секретаре Ускове Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:

Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области отказать в удовлетворении исковых требований о ликвидации Товарищества собственников жилья "Товарищество собственников жилья "N 2" ****, адрес: ****.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция администрации Владимирской области обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "N 2" (далее ТСЖ) о ликвидации.

Свои требования мотивировали тем, что в орган исполнительной власти Владимирской области, осуществляющий государственный жилищный надзор в срок до **** ответчиком не предоставлены необходимые документы, указанные в акте-предписании **** от ****.

В судебном заседании представитель истца Фролова О.А. исковые требования поддержала. Указав, что ответчиком не предоставлены: ****. В связи с неисполнением акта-предписания, не предоставлением указанных выше документов, полагает установленным наличие существенных нарушений порядка осуществления деятельности ТСЖ, поскольку ТСЖ осуществляет свою деятельность через органы управления, которые не избраны.

Представитель ответчика - председатель правления ТСЖ, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

В судебном заседании **** представитель ответчика - председатель правления ТСЖ Сарычев Н.В. исковые требования признал, указав, что собственником помещений в доме **** он не является, председателем ТСЖ был назначен по указанию руководителя управляющей организации. Поскольку в указанном выше доме было более 50 % жилых помещений, относящихся к муниципальной собственности, поэтому по решению муниципального органа было создано ТСЖ, при этом мнение жителей дома не выяснялось. Деятельность ТСЖ контролировало МУП ПЭО "Сфера", предоставляло отчетность. Указал также, что в настоящее время ТСЖ фактически не функционирует, он, как председатель правления, никакой деятельности не ведет и не намерен проводить работу по устранению имеющихся недостатков в документах ТСЖ.

Определением суда от **** признание иска ответчиком судом не принято, поскольку право представителя на признание иска не подтверждено решением общего собрания членов ТСЖ, к исключительной компетенции которого относится разрешение данного вопроса.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственная жилищная инспекция администрации Владимирской области, просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие сторон, извещавшихся о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции, неявка которых в силу положений статьи 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 61 ГК РФ указано, в каких случаях может быть ликвидировано юридическое лицо по решению суда.

Ликвидация некоммерческой организации является одним из видов ответственности юридических лиц за допущенные нарушения. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П по делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 ГК РФ указано, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушении обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, указанная норма предполагает, что нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации. Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Отказывая Государственной жилищной инспекции в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из норм гражданского законодательства, регулирующего возникшие спорные отношения.

Так, в силу положений п. 6 ст. 20, ст. 141 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Также требование о ликвидации юридического лица может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом, по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61 ГК РФ, согласно которым юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.3, 4 ст. 8 ФЗ от 04 июня 2011 года N 123-ФЗ (в ред. от 25 июня 2012 года) "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01 марта 2012 года товарищества собственников жилья обязаны представить в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, указанные в ч.2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, заверенные председателями товариществ собственников жилья копии решений о создании таких товариществ, уставов товариществ, изменений, внесенных в уставы товариществ. В свою очередь уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ обязаны проверить правомерность принятия указанных решений товариществ. В случае выявления нарушений требований законодательства РФ указанные органы исполнительной власти субъектов РФ вправе обратиться в суд с иском о признании недействительными решений, принятых общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах с нарушением требований Жилищного кодекса РФ. Таким образом, товарищество собственников жилья может быть ликвидировано в случае, когда оно занимается деятельностью, не предусмотренной уставом товарищества, либо деятельностью, которой некоммерческая организация заниматься не вправе.

Отклоняя доводы истца о существенности выявленных в ходе проведенной проверки нарушений в поданных ответчиком документах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нарушения, указанные в акте-предписании **** от ****, не относятся к грубым нарушениям и могут быть устранены. Кроме того, из акта-предписания невозможно достоверно определить, в чем именно действующая редакция Устава ТСЖ не соответствует обязательным требованиям.

Доказательств наличия нарушений, допускаемых при осуществлении деятельности товарищества, совершенных неоднократно, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не было установлено, что ТСЖ N 2 осуществляет деятельность без надлежащего разрешения (лицензии) либо запрещенную законом или с нарушением Конституции РФ, с иными грубыми нарушениями закона, либо систематически осуществляет противоречащую уставным целям деятельность, что могло бы в рамках ст. 61 ГК РФ иметь последствия в виде ликвидации юридического лица.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рамках заявленных истцом требований о ликвидации ТСЖ N 2 оснований для их удовлетворения не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 20 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий:подпись

Судьи:подписи