Постановление Владимирского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 4а-52/2014

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Селиванова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского района города Владимира от 29 ноября 2013 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владимира от 21 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селиванова А. И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского района города Владимира от 29 ноября 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда города Владимира от 21 января 2014 года, Селиванов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Селиванов А.И. просит об отмене вынесенных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу требований частей 1.1, 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что **** года в **** час. **** мин. на **** км **** Селиванов А.И., управляя автомобилем марки ****, государственный регистрационный номер ****, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что Селиванов А.И. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В связи с тем, что Селиванов А.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3).

Направление Селиванова А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС в присутствии двух понятых (л.д. 3).

Указанные действия сотрудника полиции соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Вместе с тем, Селиванов А.И. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Селивановым А.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Селиванов А.И. собственноручно указал "управлял машиной, в больницу ехать отказываюсь" (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУМВД России Нижегородской области Кротова А.В. (л.д. 7).

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия Селиванова А.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что отстранение Селиванова А.И. от управления транспортным средством произведено в отсутствие двух понятых, является надуманным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как установлено мировым судьей и подтверждено в решении судьи районного суда, отстранение Селиванова А.И. от управления транспортным средством и предложение ему пройти освидетельствование и впоследствии медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также выполнение иных процессуальных действий произведено в присутствии понятых. Учитывая фактические обстоятельства, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу об отсутствии нарушений в процедуре привлечения Селиванова А.И. к административной ответственности.

При этом в протоколе об административном правонарушении, акте об отстранении от управления транспортным средством, а также других процессуальных документах, каких-либо возражений, либо замечаний относительно того, что понятые не присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий должностным лицом полиции, Селиванов А.И. не указал.

Доводы заявителя о том, что сотрудником полиции ему не предлагалось пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые позволяют установить факт отказа водителя Селиванова А.И. от прохождения указанных процедур.

Присутствие понятых при отказе Селиванова А.И. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования подтверждается письменными доказательствами, содержащими подписи понятых.

Доводы заявителя о том, что рассмотрение дела носило формальный характер, необоснованны. Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда в достаточной степени мотивированы. Нарушений норм процессуального права по делу не допущено.

Ссылка заявителя на положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда неустранимых сомнений в виновности Селиванова А.И. не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями не нарушены.

Постановление о привлечении Селиванова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Селиванову А.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского района города Владимира от 29 ноября 2013 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владимира от 21 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селиванова А. И., оставить без изменения, а жалобу Селиванова А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Владимирского областного суда В.С. Кириллов