Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-601/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

судей Писаревой З.В., Бондаренко Е.И.

при секретаре Карамновой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 20 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе Цыбукова Ю.А. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:

Цыбукову Ю.А. в иске к Цыбуковой И.А., Цыбукову Д.Ю. о признании утратившими и прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** - отказать.

Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав объяснения Цыбукова Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Цыбуковой И.А., Цыбукова Д.Ю., представителя ММУП ЖКХ "Юрьевец" Волкова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спорным жилым помещением является муниципальная квартира ****. в которой зарегистрированы: Цыбуков Ю.А., его бывшая жена Цыбукова И.А., сын Цыбуков Д.Ю. и дочь - Цыбукова Е.Ю.

Фактически в квартире по указанному адресу проживает один Цыбуков Ю.А

Цыбуков Ю.А. обратился в суд с иском к Цыбуковой И.А., Цыбукову Д.Ю. о признании утратившими и прекратившими право пользования указанным жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчики длительное время в квартире не проживают, расходов по его содержанию и ремонту не несут. Полагает, что регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер, намерения проживать в квартире они не имеют.

В судебном заседании Цыбуков Ю.А. исковые требования поддержал, пояснив, что бывшая супруга не проживает по месту регистрации с 2000 года, а сын- с 2004г.

Ответчики Цыбуковы И.А., Д.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях иск не признавали, утверждая, что выезд их из спорной квартиры носил вынужденный характер из-за неприязненных, конфликтных отношений с истцом. Однако другого постоянного места жительства они не имеют.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Цыбукова Е.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, также в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица- ММУП ЖКХ "Юрьевец" Волков И.В. возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Цыбуков Ю.А. просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. По мнению заявителя, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Фактически, ответчики ведут асоциальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками, в оплате коммунальных услуг отказываются участвовать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом спора является муниципальная ****. В ней зарегистрированы четыре человека: истец Цыбуков Ю.А. бывшая жена истца - Цыбукова И.А., сын Цыбуков Д.Ю. ****, дочь Цыбукова Е.Ю. ****. /л.д. 43, 60,62/.

Разрешая исковые требования о признании Цыбуковых И.А., Д.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, суд правильно руководствовался положениями ст. 69, 83 Жилищного кодекса РФ.

При этом суд исходил из того, что ответчики на законных основаниях вселилась в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя Цыбукова Ю.А.

Судом проверены доводы истца о том, что ответчики не проживают в квартире более ****, добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое место жительства, не исполняют обязательств по оплате коммунальных услуг, каких - либо вещей ответчиков в квартире не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом Цыбуковым Ю.А. и ответчиками Цыбуковой И.А., Цыбуковым Д.Ю. сложились неприязненные отношения. Брак между супругами Цыбуковыми Ю.А. и И.А. прекращен **** В период совместного проживания сторон между ними неоднократно возникали конфликты и ссоры. Весной 1996 года Цыбуков Ю.А., будучи ****, устроил пожар в квартире, в результате чего Цыбуковой И.А. были причинены ****. По утверждению Цыбуковой И.А., истец ****, неоднократно избивал её, привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного **** Летом 2005 года истец гантелей пробил голову сыну Цыбукову Д.Ю., сломав **** В дальнейшем, истец выгнал ответчиков из квартиры, поменял замки в двери, в связи с чем они не могут попасть в квартиру.

Данные обстоятельства, кроме пояснений самого истца, данных им в ходе рассмотрения дела и отраженные в его апелляционной жалобе, подтверждены приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 12.12.2008г.

На основании исследованных письменных доказательств, показаний сторон, которым в совокупности дана надлежащая правовая оценка, суд пришел к верному выводу о том, что выезд ответчиков из спорной квартиры носил вынужденный характер и связан, в том числе, с невозможностью совместного проживания с Цыбуковым Ю.А., который возражает против проживания с ответчиками в одном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что временное непроживание в жилом помещении не повлекло за собой для Цыбуковой И.А., Цыбукова Д.Ю. утрату права пользования спорной квартирой, вывод суда об отказе Цыбукову Ю.А. в удовлетворении его иска, является обоснованным.

Также следует учесть, что неисполнение обязанностей по договору социального найма, включая обязанность по оплате коммунальных услуг по месту регистрации, не может являться самостоятельным основанием для признания ответчиков утратившими право на жилую площадь. Истец не лишен возможности предъявления к Цыбуковым И.А., Д.Ю. требований о взыскании понесенных расходов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыбукова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Белогурова Е.Е.

Судьи: Писарева З.В.

Бондаренко Е.И.