Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-688/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.,

судей Гришиной Г.Н. и Семенова А.В.,

при секретаре Киселевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 4 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя военного комиссариата Владимирской области по доверенности Седова К.О. на решение Ленинского районного суда города Владимира от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Денисюка Ю. В. к военному комиссариату Владимирской области о взыскании невыплаченной пенсии и возложении обязанности выплачивать пенсию за выслугу лет - удовлетворить.

Взыскать с военного комиссариата Владимирской области в пользу Денисюка Ю. В. невыплаченную пенсию за выслугу лет за период с **** по **** включительно в размере **** ( ****) рублей **** копейка.

Обязать военный комиссариат Владимирской области выплачивать Денисюку Ю. В. с **** причитающуюся ему пенсию за выслугу лет путем перечисления на открытый счет **** в ****.

Взыскать с военного комиссариата Владимирской области в пользу Денисюка Ю. В. расходы на оплату услуг представителя в размере **** ( ****) рублей.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя ответчика Военного комиссариата Владимирской области Седова К.О., просившего об отмене решения, представителя истца Денисюка Ю.В. по доверенности адвоката Гандзюка В.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисюк Ю.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к военному комиссариату Владимирской области о взыскании недополученной пенсии за выслугу лет и обязании ответчика выплачивать спорную пенсию.

В обоснование своих требований указал, что с **** является военным пенсионером, прапорщиком запаса, ветераном военной службы, проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР и Российской Федерации. С **** года по **** года получал пенсию за выслугу лет в военном комиссариате Курской области. В **** года переехал на постоянное место жительства во Владимирскую область по адресу **** и обратился в военкомат по месту жительства с заявлением о выплате пенсии за выслугу лет. Однако, в принятии указанного заявления ему было отказано, в связи с чем, **** он обратился с заявлением к ответчику, в котором просил провести проверку по факту отказа в выплате ему пенсии и назначить выплату пенсии. Ответ на данное обращение до настоящего времени не получен. Учитывая указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика недополученную пенсию за выслугу лет за период с **** по **** в сумме ****, обязать ответчика назначить выплату спорной пенсии с **** с ее перечислением на счет N ****, открытый в ****. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме **** рублей.

Истец Денисюк Ю.В., извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Гандзюк В.В. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика военного комиссариата Владимирской области Журавлев Е.В. исковые требования не признал, указывая на то, что заявитель по месту регистрации на территории России фактически не проживает и имеет место жительства на территории Республики Украина по адресу ****, что подтверждается донесениями военного комиссариата Владимирской области по г. Вязники и Вязниковскому району. В связи с указанными обстоятельствами выплата пенсии истцу должна производиться по месту его жительства в ****. По изложенным мотивам просил в иске отказать.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель военного комиссариата Владимирской области Седов К.О. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Денисюк Ю.В. не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований Денисюка Ю.В. о взыскании судебных расходов в сумме ****, лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Денисюком Ю.В. требования о взыскании с ответчика недополученной пенсии и обязывая ее выплачивать в установленном законом порядке, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств пришел к правильному выводу о том, что истец, являясь гражданином Российской Федерации, и имея постоянную регистрацию на территории данного государства, не переселялся на постоянное место жительства на территорию иностранного государства - Республику Украину, в связи чем, оснований для прекращения выплаты пенсии за выслугу лет не имеется.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, Денисюк Ю.В., являясь гражданином Российской Федерации, с **** получает пенсию за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ. До **** указанная пенсия выплачивалась истцу военным комиссариатом Республики Саха (Якутия), а в период с **** по **** - военным комиссариатом Курской области.

**** пенсионное дело истца поступило в военный комиссариат Владимирской области.

**** Денисюк В.В. обратился в военный комиссариат Владимирской области по г. Вязники и Вязниковскому району с заявлением о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет.

Однако, в возобновлении выплаты пенсии ему было отказано, по мотиву его не проживания на территории Российской Федерации.

В силу статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1). Государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ пенсия за выслугу лет военнослужащим назначается в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" от 12 февраля 1993 года N 4468-1.

Согласно статье 1 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются, в том числе, на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1, пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, в зависимости от последнего места службы, в отношении военнослужащих, уволенных из Вооруженных Сил РФ, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации.

В силу статьи 50 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1, работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, осуществляется, в том числе, Министерством обороны Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.

Согласно статьей 51 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1, заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса.

При этом назначение и выплата пенсий по государственному пенсионному обеспечению, к которым относятся и пенсии за выслугу лет лицам, проходившим военную службу, производятся по месту жительства лица, обратившегося за пенсией (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Статьей 56 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 предусмотрено, что выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в статье 11 настоящего Закона (часть 1).

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета (часть 7).

Из приведенных выше правовых норм следует, что общий порядок назначения и выплаты предусмотренной Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 пенсии за выслугу лет, предполагает ее выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионера в пределах территории Российской Федерации, подтвержденному документом о регистрации пенсионера по месту жительства или месту пребывания.

Судом установлено, что Денисюк Ю.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу ****.

Также судом установлено, что истец имеет временное удостоверение на постоянное место жительства для иностранного гражданина в Украине сери **** **** от ****, зарегистрирован по адресу ****.

Вместе с тем, как установил суд первой инстанции, и это обстоятельство не опровергнуто представителем ответчика, проживание истца на территории Республики Украина носит временный характер и обусловлено необходимостью осуществления ухода за его 70-летней матерью в связи с болезнью последней.

Согласно сообщения Пенсионного фонда Украины - Главного Управления в Житомирской области от **** N ****, Денисюк Ю.В. не является получателем пенсии и на учете в указанном управлении не состоит (л.д. 56).

По сообщению военного комиссариата Владимирской области по г. Вязники и Вязниковскому району от **** по месту регистрации в Российской Федерации Денисюк Ю.В. бывает ежемесячно (л.д. 30).

С **** выплата пенсии истцу приостановлена по тому основанию, что истец, проживая на территории Республики Украина, фактически по месту регистрации в России не проживает.

Основания приостановления выплаты назначенной пенсии военному пенсионеру установлены Законом РФ 12 февраля 1993 года N 4468-1.

Так, исходя из части 2 статьи 6 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1, выплата назначенной пенсии приостанавливается, если пенсионер вновь поступает на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы.

Ни из приведенной нормы, ни из других норм пенсионного законодательства России не следует, что временный выезд пенсионера из числа лиц, указанных в статье 1 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1, на территорию государства - участника СНГ, в частности, на территорию Украины, является основанием для приостановления выплаты пенсии.

Следовательно, в данном случае выплата пенсии истцу была приостановлена при отсутствии к этому законных оснований.

Утверждение ответчика о том, что выплата пенсии была приостановлена на основании статьи 7 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", является необоснованным, так как данное Соглашение не содержит оснований для приостановления выплаты пенсии.

В этой связи у Военного комиссариата не имелось оснований и для прекращения выплаты истцу пенсии исходя из следующих обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 64 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1, вопросы пенсионного обеспечения лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, выехавших на постоянное жительство за границу, решаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией с другими государствами.

Согласно статье 1 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства (часть 1 статьи 6 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 года).

Пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств - участников Содружества регулируются специальным Соглашением (статья 2 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 года).

Статья 2 Соглашения между государствами-участниками Содружества Независимых Государств о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992 года (далее - Соглашение от 14 февраля 1992 г.) также предусматривает, что порядок пенсионного обеспечения военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, устанавливается межправительственными соглашениями.

Специальным Соглашением, регулирующим вопросы пенсионного обеспечения военнослужащих, является Соглашение о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года.

Статьей 1 Соглашения от 15 мая 1992 года предусмотрено, что пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств - участников Содружества, осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены законодательством государств - участников, на территории которых проживают указанные военнослужащие.

Согласно статье 7 Соглашения от 13 марта 1992 года при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государств - участников Соглашения по новому месту жительства пенсионера.

В соответствии с приведенными выше положениями международных Соглашений выплата пенсии по прежнему месту жительства пенсионера прекращается только в случае переселения пенсионера на постоянное место жительства в пределах государств - участников СНГ.

Однако, истец, являясь гражданином Российской Федерации и имея постоянную регистрацию по месту жительства на территории данного государства по адресу ****, не переселялся на постоянное место жительства с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства - Республику Украина, получателем пенсии в государстве, на территории которого он временно проживает, не является.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт переезда истца на постоянное место жительства на территорию Украины, ответчиком суду не представлено.

Сам по себе факт временного проживания Денисюка Ю.В. на территории Республики Украина по причине болезни его матери и необходимостью в связи с этим осуществления за ней ухода, не свидетельствует о перемене им постоянного места жительства, его переезде на территорию иностранного государства.

Поскольку Денисюк Ю.В. не переселился на постоянное место жительства в Республику Украина, то он не может быть лишен права на получение пенсии в Российской Федерации по месту регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, сумма пенсии, неполученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Из материалов дела видно, что Денисюк Ю.В. до **** имел регистрацию в ****, после чего был зарегистрирован по вышеуказанному адресу во **** (л.д. 16, 17).

Несмотря на указанную регистрацию на территории Российской Федерации, выплата истцу пенсии за выслугу лет военным комиссариатом Курской области с **** была приостановлена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что территориальные военные комиссариаты входят в единую систему органов Министерства обороны РФ, а также то, что спорная пенсия за период с **** по **** недополучена истцом по вине пенсионных органов Министерства обороны РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности требования истца о взыскании недополученной пенсии с военного комиссариата Владимирской области за указанное время.

Согласно представленному ответчиком расчету, с которым согласился представитель истца, за период с **** по **** истцом недополучена пенсия за выслугу лет в сумме ****.

Судебная коллегия соглашается с произведенным судом расчетом, который сторонами не оспаривается, оснований считать его ошибочным не имеется.

В этой связи суд первой инстанции правильно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика недополученной пенсии за спорный период в указанном размере, а также возложил на ответчика обязанность выплачивать Денисюку Ю.В. пенсию за выслугу лет с **** на счет в соответствующем кредитном учреждении.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд сослался на положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленные в подтверждение этого обстоятельства, а именно, договор на оказание юридических услуг, акт о фактически выполненных услугах по договору на оказание юридических услуг, суд правомерно посчитал необходимым взыскать с военного комиссариата Владимирской области в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ****, из заявленных ****. Судебная коллегия полагает, что указанный размер судебных расходов является разумным.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ссылка в жалобе на применение судом Указа Президента РФ "Об утверждении Положения о военных комиссариатах" от 1 сентября 2007 года N 1132, утратившего силу с 7 декабря 2012 года, не влечет за собой отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку данное обстоятельство не влияет на обоснованность вывода суда первой инстанции об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, содержание п. 2 Указа Президента РФ "Об утверждении Положения о военных комиссариатах" от 1 сентября 2007 года N 1132, фактически воспроизведено в п.4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 7 декабря 2012 года N 1609.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Владимира от 16 декабря 2013 года суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя военного комиссариата Владимирской области по доверенности Седова К.О. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судакова Р.Е.

Судьи: Гришина Г.Н.

Семенов А.В.