Постановление Владимирского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 4а-63/2014

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев надзорную жалобу защитника Терешкина О.И. - Терешкиной Э.Э. - на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 30 июля 2013 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 19 сентября 2013 года, вынесенные в отношении Терешкина О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 30 июля 2013 года Терешкин О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 19 сентября 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Терешкина О.И. - Терешкина Э.Э. - просит состоявшиеся по делу постановления отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что **** в **** часов **** минут в районе железнодорожного переезда около дома ****, Терешкин О.И., управляя автомобилем марки " ****" с государственным регистрационным знаком **** при наличии признаков алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9), рапортами ИОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД России Ч.В.Г. и Рябова А.С. (л.д. 12, 44), рапортом заместителя командира 1 взвода ОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД России М.М.А. (л.д. 13), выпиской из рабочего журнала дежурного по ОГИБДД за **** (л.д. 42-43), объяснениями Савина Е.В. (л.д. 10), Куликова С.В. (л.д. 11), свидетельскими показаниями М.М.А.., Ч.В.Г., Тягунова А.А., Куликова С.В., Угодина А.В., Лифанова Д.М.

Доводы жалобы о том, что Терешкин О.И. не управлял автомобилем, не могут быть признаны обоснованными, поскольку являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда, которые правомерно, обоснованно и мотивированно признали их несостоятельными. Данные доводы опровергаются совокупностью исследованных и надлежаще оцененных при вынесении обжалуемых судебных актов доказательств, включая рапорты ИОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД России Ч.В.Г. и Рябова А.С (л.д. 12, 44), заместителя командира 1 взвода ОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД России М.М.А. (л.д. 13), выписку из рабочего журнала дежурного по ОГИБДД за **** (л.д. 42-43), свидетельские показания М.М.А.., Угодина А.В., Лифанова Д.М., подтверждающих факт управления Терешкиным О.И. транспортным средством **** в **** час. **** мин.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и законности требований сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования не может быть принята во внимание, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Отказ Терешкина О.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения заявлен непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения и зафиксирован в протоколах о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об административном правонарушении.

В протоколах о направлении Терешкина О.И. на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении указано на обстоятельства, послужившие законным основанием для направления Терешкина О.И. на медицинское освидетельствование, что соответствует требованиям части 4 статьи 27.12 и части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном Терешкиным О.И., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отказом Терешкина О.И. от подписи во всех процессуальных документах и от дачи объяснений в протоколе об административном правонарушении, в перечисленных процессуальных документах в соответствии с требованиями части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудником ДПС ГИБДД в присутствии понятых была сделана соответствующая запись.

Доводы жалобы о том, что дать объяснения относительно обстоятельств совершенного правонарушения и подписать процессуальные документы сотрудниками ДПС предложено не было, своего подтверждения не нашли. То обстоятельство, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении Терешкин О.И. получил лишь ****, не ставит под сомнение обоснованность привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от получения копий указанных протоколов на месте их составления Терешкин О.И. отказался, что также зафиксировано в данных документах. Ссылка в жалобе на несоответствие оригинала протокола об административном правонарушении в отношении Терешкина О.И. и его копии, полученной Терешкиным О.И., несостоятельна, поскольку ничем объективно не подтверждена.

О законности оснований для направления Терешкина О.И. на медицинское освидетельствование свидетельствует отказ Терешкина О.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, признаков алкогольного опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Указание в жалобе на то, что требование пройти медицинское освидетельствование без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является законным, не может быть признано обоснованным, поскольку противоречит положениям подпункта "а" пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Доводы жалобы о несоответствиях протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при указании признаков алкогольного опьянения о незаконности оснований для направления Терешкина О.И. на медицинское освидетельствование не свидетельствуют.

Ссылка в жалобе на составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения без указания времени также не может быть признана обоснованной, поскольку утвержденной формой данного акта указание времени его составления не предусмотрено, а отсутствие указания времени проведения исследования связано с тем, что оно не проводилось ввиду отказа Терешкина О.И. пройти указанное исследование. В связи с изложенным несостоятельны и доводы жалобы об отсутствии бумажного носителя с записью результата "отказ", наличие бумажного носителя предполагается лишь в случае проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Процедура направления Терешкина О.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдена, протокол о его направлении на медицинское освидетельствование составлен в присутствии двух понятых.

Доводы о том, что понятые при оформлении административного материала в отношении Терешкина О.И. не присутствовали, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Как следует из материалов дела, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и оформлении их результатов, присутствовали двое понятых Савин Е.В. и Куликов С.В., персональные данные которых имеются во всех процессуальных документах. Несогласие с данными документами Терешкин О.И. не выразил, замечаний относительно отсутствия понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством не сделал. Факт составления протокола об отстранении Терешкина О.И. от управления транспортным средством в присутствии понятых указанными лицами не опровергнут в судебном заседании у мирового судьи. Мировым судьей дана верная оценка их показаниям.

Кроме того, в целях объективного рассмотрения дела в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД РФ "Ковровский" М.М.А., Ч.В.Г., Тягунов А.А., Угодин А.В., Лифанов Д.М., оценка их показаний в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами также дана в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что выписка из рабочего журнала дежурного по ОГИБДД за ****, рапорт инспектора ОР ДПС ОГИБДД ММ ОМВД России "Ковровский" Рябова А.С., запись видеорегистратора являются недопустимыми доказательствами, не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку на правильность квалификации действий Терешкина О.И. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияют. Указанным доказательствам дана верная оценка в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждающими факт невыполнения Терешкиным О.И. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ссылка в жалобе на то, что сотрудники ДПС Ч.В.Г., Лебедев А.О., М.М.А., Угодин А.В., Лифанов Д.М. при остановке транспортного средства Терешкина О.И. и составлении протокола об административном правонарушении, находились за границами маршрута патрулирования не влияет на вывод судебных инстанций о доказанности виновности Терешкина О.И. в совершении указанного административного правонарушения, поскольку нормами пункта 35 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. N 185, допускается исполнение сотрудниками административных процедур (в том числе остановка транспортного средства, составление протокола об административном правонарушении) по указанию (разрешению) руководителя не по маршруту патрулирования, но в зоне ответственности данного подразделения. Таким образом, указанные сотрудники ДПС могли в момент остановки автомобиля Терешкина О.И. и составления впоследствии протокола об административном правонарушении находиться за пределами маршрута патрулирования, что не влечет признание имеющихся в материалах дела доказательств вины Терешкина О.И. в совершенном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимыми.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку основаниями к отмене вынесенных по делу об административном правонарушении судебных постановлений не являются.

С учетом изложенного вывод мирового судьи о наличии в действиях Терешкина О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым согласился судья Ковровского городского суда Владимирской области, является правильным.

Все исследованные по делу доказательства получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела судьями не допущено.

Постановление о привлечении Терешкина О.И. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 30 июля 2013 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 19 сентября 2013 года, вынесенные в отношении Терешкина О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Терешкина О.И. - Терешкиной Э.Э. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.С. Кириллов