Определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-822/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.,

судей Бочкарева А.Е., Никулина П.Н.,

при секретаре Карамновой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 5 марта 2014 года гражданское дело по частной жалобе Кухтина В.Н. на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Управления Судебного департамента во Владимирской области за счет средств федерального бюджета в пользу Кухтина С.Н., расходы на оплату услуг представителя в сумме **** р. и транспортные расходы в сумме **** р., всего **** рублей).

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу 29 мая 2012 года решением Ковровского городского суда Владимирской области от 14 марта 2012 года Кухтину В.Н., действовавшему в интересах недееспособной Кухтиной А.М., отказано в удовлетворении иска к Кухтину С.Н. о признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом от **** года, заключенного между Кухтиной А.М. и Кухтиным С.Н.

24 сентября 2013 года Кухтин С.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Кухтина В.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере **** руб. и транспортных расходов в сумме **** руб., понесенных им при рассмотрении данного гражданского дела.

В судебном заседании Кухтин С.Н. требования заявления поддержал по изложенным в нём основаниям.

Кухтин В.Н., являющийся опекуном недееспособной Кухтиной А.М. и действующий в ее интересах, в судебном заседании возражал в удовлетворении рассматриваемого заявления. Полагал, что поскольку он действовал в интересах своей недееспособной матери, то возмещение расходов должно быть возложено на неё.

Третье лицо нотариус Крючкова И.И. в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области своего представителя в судебное заседание не направило.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Кухтин В.Н. просил определение суда отменить, указывая, что в судебных заседаниях участвовал, как представитель своей недееспособной матери, в связи с чем, судебные расходы нести не должен. Полагал, что представленная Кухтиным С.Н. квитанция от 07.06.2012 г. является недопустимым доказательством по делу, поскольку судебное заседание суда апелляционной инстанции состоялось 29.05.2012 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят в том числе расходы на оплату услуг представителей и расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствие ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении заявления Кухтина С.Н. о взыскании судебных расходов были соблюдены.

Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела интересы Кутихина С.Н. представлял адвокат Ковбасюк А.В. по ордеру от **** года (т.1 л.д.59), который участвовал в 2 судебных заседаниях, состоявшихся 2 июня 2011 года, продолжительностью 2 часа 30 минут, и 6 июня 2011 года, продолжительностью 1 час.

Понесенные Кухтиным С.Н. расходы по оплате услуг представителя Ковбасюка А.В. в размере **** руб. подтверждены квитанциями: N **** от **** года на сумму **** руб., N **** от **** года на сумму **** рублей, выданными адвокатской конторой N 28 Владимирской областной коллегии адвокатов N 1 (т.1 л.д. 236, 237). Названные квитанции сомнений в достоверности не вызывают и являются допустимыми доказательствами по делу.

Разрешая заявление Кухтина С.Н., суд учел конкретные обстоятельства дела, его сложность и продолжительность, объем оказанной правовой помощи, приняв во внимание требования разумности и справедливости.

При этом суд пришел к правильным выводам о доказанности расходов, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела.

Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела. Всем представленным доказательствам в определении дана надлежащая оценка.

Основания для признания размера взысканной суммы завышенным отсутствуют.

При этом Судебная коллегия отмечает, что Кухтин В.Н. оспаривая определение суда о взыскании судебных расходов с Управления Судебного департамента во Владимирской области не приводит обстоятельств, указывающих на нарушение его прав и законных интересов.

В силу изложенного, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется. Обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не нарушает законных прав и интересов сторон, является объективным и всесторонним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ковровского городского суда Владимирской области от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Кухтина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи областного суда А.Е. Бочкарев

П.Н. Никулин