Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 21 февраля 2014 г. по делу N 33-69/2014

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 21 февраля 2014 г. по делу N 33-69/2014

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего Шагинова А.Л.,

судей - Романенко Д.А. и Гордеевой Е.О.,

при секретаре Сухановой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Шендрикова В.И. об оспаривании действий командующего войсками " ... " военного округа, командующего войсками " ... " военного округа и командира войсковой части 00000, связанных с увольнением заявителя с военной службы и его исключением из списков личного состава воинской части, по апелляционной жалобе заявителя на решение Борзинского гарнизонного военного суда от 2 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гордеевой Е.О., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее возражения, мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа Гениатулиной З.Д., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

приказом командующего войсками " ... " военного округа от 2 июля 2010 года "N" " ... " Шендриков В.И. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказом командующего войсками " ... " военного округа от 30 апреля 2013 года "N" Шендриков В.И. исключен с 12 мая 2013 года из списков личного состава войсковой части 00000.

Полагая свои права нарушенными, Шендриков В.И. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что данные приказы незаконны. На день исключения из списков личного состава части он не был обеспечен вещевым имуществом, ему не произведен подсчет выслуги лет, что препятствует начислению ему пенсии, также с ним не проведена индивидуальная беседа. Ссылался на то, что приказ от 2 июля 2010 года фактически свидетельствует о его принудительном удержании на военной службе, поскольку после издания данного приказа он в течение месяца не был исключен из списков личного состава воинской части. В связи с этим просил признать незаконными действия командующих войсками " ... " и " ... " военных округов, связанные с изданием оспариваемых приказов, возложить на командира войсковой части 00000 обязанность выполнить в отношении него все необходимые мероприятия при увольнении, обеспечить его всеми видами довольствия с 13 мая 2013 года по день издания нового приказа о его исключении из списков личного состава части. Также ходатайствовал о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Судом первой инстанции к участию в деле привлечен руководитель ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ").

Решением Борзинского гарнизонного военного суда от 2 августа 2013 года в удовлетворении требований заявления о признании незаконными действий командующего войсками " ... " военного округа отказано в связи с пропуском заявителем предусмотренного ч.1 ст. 256 ГПК РФ срока обращения в суд с заявлением о защите своих прав. В удовлетворении требований о признании незаконными действий командующего войсками " ... " военного округа судом отказано в связи с отсутствием оснований для их удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шендриков В.И. просит решение отменить и вынести по делу новое решение. В обоснование указывает, что выводы суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд с заявлением необоснованны, так как о приказе командующего войсками " ... " военного округа от 2 июля 2010 года ему стало известно лишь в апреле 2013 года при получении выписки из приказа об исключении из списков личного состава воинской части. В ходе беседы 15 декабря 2011 года ему было сообщено только о проведении организационно-штатных мероприятий, но не об увольнении. Вопреки выводам суда, с копией выписки из приказа Министра обороны РФ от 30 ноября 2012 года он не ознакомлен.

Шендриков В.И. в жалобе также утверждает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что ему не назначается пенсия за выслугу лет в связи с отсутствием сведений о расчете данной выслуги в личном деле. Указывает на то, что на момент исключения из списков личного состава части он не был обеспечен вещевым имуществом. Считает, что выводы суда о злоупотреблении с его стороны правом в данной части необоснованны и ничем не подтверждены.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора " ... " гарнизона А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель Шендриков В.И., заинтересованные лица - командующий войсками " ... " военного округа, командир войсковой части 00000, руководитель ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", начальник филиала "N" ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" (далее - ФКУ "УФО МО РФ") о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. От врио начальника филиала "N" ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" И. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ч.3 и ч.5 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Восточно-Сибирский окружной военный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Шендрикова В.И. об оспаривании приказа об увольнении, указал на то, что заявителем пропущен предусмотренный ч.1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения в суд с соответствующим заявлением. При этом выводы суда мотивированы тем, что об увольнении Шендрикову В.И. было известно из приказа Министра обороны РФ от 30 ноября 2012 года, согласно которому Шендриков В.И. убыл для дальнейшего прохождения военной службы в распоряжение командира войсковой части 00000 и зачислен в списки личного состава указанной части с 28 сентября 2012 года.

Вместе с тем, окружной военный суд находит данный вывод ошибочным, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что Шендриков В.И. был ознакомлен с данным приказом, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч.1 ст.330 и ст.328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз.2 ч.1 ст.327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Таким образом, одним из необходимых условий для направления дела судом апелляционной инстанции на новое рассмотрение в суд первой инстанции является наличие такого обстоятельства, как принятие судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Следовательно, отсутствие названного условия исключает возможность направления дела судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления прокурора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, с учетом принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований заявителя в связи с пропуском им предусмотренного срока в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, окружной военный суд приходит к выводу о необходимости исследовать вопрос о законности вынесения оспариваемого приказа об увольнении по существу.

При исследовании материалов дела, в том числе новых доказательств, полученных по запросу окружного военного суда, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Министерство обороны РФ в лице командира войсковой части 11111 "адрес" заключило с Шендриковым В.И. контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года, с 23 июня 2009 года по 22 июня 2012 года.

Приказом командующего войсками " ... " военного округа от 9 сентября 2009 года "N" " ... " Шендриков В.И. освобожден от занимаемой воинской должности, в связи с проведением организацонно-штатных мероприятий для решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы зачислен в распоряжение командира войсковой части 22222 "адрес".

Приказом командующего войсками " ... " военного округа от 2 июля 2010 года "N" " ... " Шендриков В.И. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. "а" п.2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") (л.д.42).

Приказом командующего " ... " военного округа от 10 октября 2011 года "N", Шендриков В.И., состоящий в распоряжении, в соответствии с подп. "а" п.2 ст. 13 Положения до исключения из списков личного состава воинской части зачислен в распоряжение командира войсковой части 33333 "адрес". В приказе указано, что Шендриков В.И. жильем по установленным нормам не обеспечен, досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, зачисляется в распоряжение в связи с невозможностью своевременного исключения из списков личного состава воинской части.

Приказом Министра обороны РФ от 30 ноября 2012 года "N" Шендриков В.И., не обеспеченный жилым помещением, зачислен в распоряжение командира войсковой части 00000 "адрес" и с 28 сентября 2012 года зачислен в списки личного состава войсковой части 00000 (л.д.40-41).

Приказом командующего войсками " ... " военного округа от 30 апреля 2013 года "N" Шендриков В.И. с 12 мая 2013 года исключен из списков личного состава войсковой части 00000 (л.д.43).

Согласно подп. "а" п.4 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона) в определенных данным Положением случаях и при отсутствии других оснований для увольнения.

Согласно ст. 14 Положения перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения; с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Как установлено окружным военным судом, перед увольнением Шендрикова В.И. с военной службы вопрос о его соответствии занимаемой должности и целесообразности увольнения с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями 14 мая 2010 года рассматривался аттестационной комиссией, о чем имеется соответствующее заключение. С Шендриковым В.И. 24 марта 2010 года проведена беседа, по результатам которой составлен лист беседы, который подписан заявителем. Из данного листа беседы следует, что о предстоящем увольнении в связи с организационно-штатными мероприятиями Шендриков В.И. был уведомлен, с увольнением и расчетом выслуги лет согласен, просил не исключать его из списков личного состава воинской части до обеспечения жильем.

На основании представления командира войсковой части 22222 от 14 мая 2010 года, к которому прилагались аттестационный лист, лист беседы и расчет выслуги лет Шендрикова В.И. на пенсию по состоянию на май 2010 года, командующим " ... " военного округа издан приказ о досрочном увольнении Шендрикова В.И. с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Таким образом, мероприятия, предшествующие увольнению с военной службы, с Шендриковым В.И. были проведены.

Как указано в листах беседы от 24 марта 2010 года и от 15 декабря 2011 года (л.д. 39), Шендриков В.И. просил не исключать его из списков личного состава воинской части без предоставления жилья в избранном месте жительства, поставив разрешение вопроса об исключении из списков личного состава воинской части в прямую зависимость от обеспеченности его жильем по избранному месту жительства.

Как следует из сообщения начальника "N" отдела ФГКУ " " ... "" Министерства обороны РФ от 14 февраля 2014 года N 11/547, с 19 мая 2010 года Шендриков В.И. в связи с увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям и зачислением в распоряжение состоял на учете нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма. 18 февраля 2013 года Шендрикову В.И. распределено жилое помещение в "адрес", и решением указанного 4 отдела от 21 марта 2013 года передано ему в собственность, в связи с чем в указанный день он был снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений. 4 апреля 2013 года Шендриковым В.И. принято данное жилое помещение, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, довод заявителя о незаконности приказа о его увольнении с военной службы в связи с тем, что он не был исключен из списков личного состава части в течение месяца с момента издания этого приказа, является надуманным.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств оснований для признания незаконными действий командующего войсками " ... " военного округа, связанных с увольнением Шендрикова В.И. с военной службы, не имеется. Данное должностное лицо действовало в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями Положения, в связи с чем права Шендрикова В.И. нарушены не были.

Принимая во внимание изложенное, окружной военный суд полагает возможным решение в данной части оставить без изменения, поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 ч.14 Федерального от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Пункт 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), устанавливает, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным, и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Таким образом, из вышеуказанных правовых норм следует, что военнослужащий может быть исключен из списков личного состава воинской части только в том случае, если с ним проведены необходимые расчеты по денежному довольствию, продовольственному и вещевому обеспечению за весь период военной службы, то есть - по дату исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части и в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении требований Шендрикова В.И. о восстановлении в списках личного состава воинской части, обоснованно сослался на злоупотребление правом со стороны заявителя, поскольку из объяснений представителя командира войсковой части 00000, материалов дела (л.д.33), заявления Шендрикова В.И. судом было установлено, что в апреле 2013 года заявителю было известно о предстоящем исключении из списков личного состава воинской части. Вместе с тем, накладную на получение вещевого имущества он получил только 4 июня 2013 года, само имущество не получил, несмотря на его наличие на складе, препятствий в получении имущества не имелось.

Аналогичные данные были получены судом апелляционной инстанции.

Согласно письменному ответу врио командира войсковой части 00000 от 12 февраля 2014 года N 362 на запрос окружного военного суда, Шендриков В.И. был уведомлен о предстоящем исключении из списков личного состава войсковой части, однако за накладной для получения вещевого имущества в вещевую службу части не явился, в связи с чем вещевым имуществом обеспечен не был. Когда Шендриков В.И. 4 июня 2013 года пришел в вещевую службу, ему была выдана накладная, однако на склад за имуществом он не пришел. Данная накладная до сих пор находится у Шендрикова В.И. По настоящее время он на склад за получением вещевого имущества не обращался. В подтверждение указанной информации к ответу приобщена копия объяснений начальника вещевой службы.

Из смысла п.14 ст.34 Положения следует, что исчисление выслуги лет, а также проведение беседы с военнослужащим проводятся перед представлением его к увольнению с военной службы, а не исключению лица из списков личного состава части.

С учетом данных обстоятельств доводы Шендрикова В.И. о том, что командиром воинской части не выполнены должностные обязанности в части производства расчета выслуги лет непосредственно перед изданием приказа об исключении из списков личного состава воинской части несостоятельны.

Что касается утверждения Шендрикова В.И. о том, что отсутствие расчета выслуги лет препятствует назначению пенсии, то оно не может быть принято во внимание.

Согласно письменному сообщению начальника отдела Военного комиссариата " ... " от 17 февраля 2014 года N П1239, Шендриков В.И. получил на руки личное дело с расчетом выслуги лет, 13 февраля 2014 года обратился в пенсионное отделение данного отдела за назначением пенсии. Документы были приняты и направлены в Центр социального обеспечения Военного комиссариата " ... " для решения вопроса о назначении пенсии. Кроме того, расчет выслуги лет Шендрикова В.И. имеется в материалах его личного дела.

С учетом изложенного, окружной военный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий командующего войсками " ... " военного округа, связанных с изданием приказа об исключении Шендрикова В.И. из списков личного состава воинской части, а также указанных в заявлении действий командира войсковой части 00000, является правильным.

Оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Основания для безусловной отмены решения, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 327.1, п.2 ст.328 и ст.329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Борзинского гарнизонного военного суда от 2 августа 2013 года по заявлению Шендрикова В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: