Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-76/2014

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-76/2014

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Турищева И.В., судей - Романенко Д.А. и Дуняшина О.О., при секретаре Мункуевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащей войсковой части "0000" " ... " Фокиной М.А. об оспаривании бездействия командира войсковой части "1111", выразившегося в нерассмотрении письменного обращения гражданина Ф. от 28 октября 2013 года, по частной жалобе представителя заявителя по доверенности - Ф. на определение Читинского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2013 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Романенко Д.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного постановления и доводы частной жалобы, выступление представителя командира войсковой части "1111" по доверенности - Порохиной Е.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Фокина М.А. через своего представителя Ф. обратилась в суд с заявлением, в котором указала следующее.

28 октября 2013 года Ф.., действуя в её интересах по доверенности, обратился с заявлением к командиру войсковой части "1111", в котором просил отменить приказ командира войсковой части "0000" от 26 сентября 2013 "N" устранить допущенные в отношении Фокиной М.А. нарушения, установить ей регламент служебного времени, позволяющий качественно освоить программу переподготовки по гражданской специальности, а также привлечь командира войсковой части "0000" к дисциплинарной ответственности. Однако ответ на это обращение, врученное адресату 1 ноября 2013 года, до настоящего времени ей не поступал.

Полагая, что указанное бездействие командира войсковой части "1111", выразившееся в нерассмотрении обращения, нарушает её права, Фокина М.А. просила суд признать его незаконным, обязать названное должностное лицо разрешить это обращение и в тридцатидневный срок дать ей письменный ответ.

Также Фокина М.А. просила суд пересмотреть и отменить судебные постановления Читинского гарнизонного военного суда от 25, 28, 30 января и 19 марта 2013 года по делам, в которых принимал участие по доверенности представитель командира войсковой части "1111"

Кроме того, Фокина М.А. просила взыскать с федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" судебные расходы в сумме 200 (двести) рублей.

Определением Читинского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2013 года производство по делу прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 этого же Кодекса.

В частной жалобе представитель заявителя - Ф. просит определение Читинского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2013 года отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением процессуального права и принять новое решение об удовлетворении требований заявления.

В обоснование автор жалобы, анализируя нормы действующего законодательства, а также ссылаясь на определение судьи " ... " районного суда "адрес" от 3 сентября 2013 года, полагает, что Фокина М.А. вправе была поручить другому лицу обратиться по нотариальной доверенности в её интересах к командиру войсковой части "1111", а указанное должностное лицо, в свою очередь, обязано было разрешить обращение её представителя по существу и направить ей письменный ответ о результатах рассмотрения.

Относительно частной жалобы представителем командира войсковой части Порохиной поданы возражения, в которых она, не соглашаясь с приведёнными в ней доводами, просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель Фокина М.А. и её представитель Ф.., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель руководителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" по доверенности - Р. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восточно-Сибирский окружной военный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, окружной военный суд оснований для отмены определения суда первой инстанции не находит.

Так, из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, следует, что Фокина М.А. фактически оспаривает бездействие командира войсковой части "1111", выразившееся в нерассмотрении письменного обращения гражданина Ф.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 3); суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. При этом согласно ч. 1 ст. 7 этого Федерального закона в своем письменном обращении гражданин в обязательном порядке должен поставить личную подпись.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, право гражданина на обращение к должностному лицу через представителя действующим законодательством не предусмотрено.

Как усматривается из материалов дела, обращение к командиру войсковой части " ... " было подписано гражданином Ф., что не порождало обязанность указанного должностного лица направить Фокиной М.А. на данное обращение, поданное хоть и в её интересах, письменный ответ.

Ссылка же в жалобе на наличие у Ф. доверенности на право подписи и подачи от её имени заявлений несостоятельна.

В соответствии с п. 4 ст. 182 ГК РФ не допускается совершение через представителя юридически значимых действий, которые по своему характеру могут быть совершены только лично.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что бездействие командира войсковой части " ... ", выразившееся в нерассмотрении письменного обращения Ф., каких-либо прав и законных интересов Фокиной М.А. не затрагивает.

Что касается требований о пересмотре и отмене судебных постановлений Читинского гарнизонного военного суда от 25, 28, 30 января и 19 марта 2013 года, то они рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, а именно, в порядке обжалования судебных постановлений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного Кодекса.

С учётом изложенного, определение Читинского гарнизонного военного суда о прекращении производства по делу по существу является правильным.

Что же касается ссылки в жалобе на определение судьи " ... " районного суда "адрес", то давать оценку указанному судебному постановлению окружной военный суд не вправе.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Читинского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2013 года по гражданскому делу по заявлению Фокиной М.А. оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя - Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи