Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-118/2014

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 18 марта 2014 г. по делу N 33-118/2014

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - Гордиенко И.В., судей - Гордеевой Е.О. и Дуняшина О.О., при секретаре Мункуевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части "0000" " ... " Бальчугова Ю.Б. об оспаривании действий командира войсковой части "0000", связанных с невыплатой заявителю в полном объёме денежных средств за участие в боевых действиях в районе вооружённого конфликта в " ... ", расчётом выслуги лет и взыскании морального вреда, по апелляционной жалобе Бальчугова Ю.Б. на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Дуняшина О.О., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы заявителя, поступивших относительно неё возражений, выступление представителя командира войсковой части "0000" " ... " Тарасова А.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Бальчугов обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указал, что с 1994 по 1996 года проходил военную службу по призыву в войсковой части "0000". В период с 19 мая 1995 года по 11 января 1996 года в составе подразделения указанной воинской части находился в служебной командировке в районе вооружённого конфликта в " ... ", где выполнял служебно-боевые задачи, в связи с чем ему были положены дополнительные выплаты, предусмотренные законодательством.

Однако ни по истечению командировки, ни при увольнении с военной службы указанные выплаты были ему произведены не в полном объёме.

Полагая свои права нарушенными, Бальчугов просил суд:

-обязать командира войсковой части "0000" зачесть дни, проведённые в командировке, засчитать выслугу лет для исчисления пенсии и звания на льготных условиях из расчёта один день службы - за три дня, произвести расчёт денежного содержания за должность и звание не в полуторном, а в двойном размере;

-обязать указанное воинское должностное лицо произвести перерасчёт и выплатить ему денежное содержание и причитающиеся выплаты за указанный период в двойном размере, установленном Законом РФ N 4328-1 от 21 января 1993 года;

-обязать выплатить ему денежную выплату за указанный период, предусмотренную постановлением Правительства РФ от 20 августа 1999 года N 930-54, за каждый день участия в боевых действиях сержантам и старшинам - " ... " рублей;

-взыскать причитающуюся, но невыплаченную сумму, а также " ... " рублей за причинение морального вреда.

Иркутским гарнизонным военным судом решением от 27 декабря 2013 года в удовлетворении заявления Бальчугова отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование этого, ссылаясь на действующее законодательство, Пленумы Верховного и Арбитражного Судов Российской Федерации, Бальчугов указывает на то, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку о нарушении его прав ему стало известно из ответа командира войсковой части "0000", полученного им 28 сентября 2013 года.

Автор жалобы указывает, что суд не определил с какой даты исчислялся пропущенный по его мнению срок.

На апелляционную жалобу заявителя от командира войсковой части "0000" " ... " Д.., поступили возражения, в которых он просит суд решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель Бальчугов, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без его участия.

Восточно-Сибирский окружной военный суд, руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, а также поступивших относительно неё возражений, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьёй 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины попуска срока выяснятся в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из части 1 статьи 112 ГПК РФ следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивированной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, Бальчугов с 19 мая 1994 по 11 января 1996 года он проходил военную службу по призыву в войсковой части "0000" (л.д. 11,13).

Из справки врио начальника штаба войсковой части "0000" и копии военного билета следует, что Бальчугов в период с 19 мая 1995 года по 11 января 1996 года выполнял специальные задачи в зоне Черезвычайного положения (военного конфликта) на территории " ... " и прилегающих к ней регионов " ... " и имеет право на льготы и социальные гарантии, предусмотренные законодательством для данной категории военнослужащих (л.д. 5,7-9).

Согласно копии удостоверения "N" от "дата" Бальчугов имеет права и льготы, установленные пунктом 1 ст. 16 Федерального закона "О ветеранах" (л.д.10).

Из материалов дела видно, что Бальчугов с заявлением в суд за защитой нарушенных по его мнению прав обратился только в декабре 2013 года (л.д.3-4).

Как правильно указал суд первой инстанции нормы гражданско-процессуального законодательства - общедоступны, права и льготы, распространяющиеся на участников боевых действий также носят открытый характер и освящаются в средствах массовой информации. Выдержки из них о характере предоставляемых государством льгот, содержаться и в справке врио начальника штаба войсковой части "0000", выданной заявителю при увольнении с военной службы в январе 1996 года.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к обоснованному выводу о пропуске Бальчуговым установленного законом трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением, не согласиться с данным выводом гарнизонного военного суда оснований не имеется. Не указание же судом точной даты начала исчисления пропущенного срока по данному конкретному делу, исходя из его длительности (более 10 лет), не может повлиять на законность принятого решения.

Кроме того обращаясь в суд Бальчугов связывал нарушение своих прав именно с действием командира войсковой части "0000" по невыплате денежного вознаграждения в полном объёме при возвращении из командировки и увольнении с военной службы, состоявшихся в январе 1996 года.

В связи с чем, обжалуемое действие совершено именно в 1996 году и не может быть связано с ответом на обращение Бальчугова об отсутствии правовых оснований для производства таких выплат в сентябре 2013 года.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, заявитель не представил. Не представлены надлежащие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, оснований для признания их неправильными окружным военным судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Иркутского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2013 года по заявлению Бальчугова Ю.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Копия верна:

Судья