Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 33-117/2014

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 20 марта 2014 г. по делу N 33-117/2014

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Турищева И.В., судей - Романенко Д.А. и Дуняшина О.О., при секретаре Петелиной Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе бывшего военнослужащего Управления Федеральной службы безопасности России по " ... " " ... " Потеряхина В.В. на определение судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 27 января 2014 года, которым отказано в принятии его заявления в части оспаривания действий руководителя Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности России и начальника управления Федеральной службы безопасности России по " ... ", связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава Управления.

Заслушав доклад судьи Романенко Д.А., изложившего содержание определения и доводы частной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

20 января 2014 года Потеряхин обратился в Иркутский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования в кассационном порядке решения Иркутского гарнизонного военного суда от 29 мая 2012 года и апелляционного определения Восточно-Сибирского окружного военного суда от 26 июля 2012 года.

Также Потеряхин просил суд:

- восстановить срок на обжалование приказа руководителя Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности России от "дата" N " ... " л/с о досрочном увольнении заявителя с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а также отказа указанного должностного лица отменить названный приказ;

- признать незаконным отказ руководителя Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности России отменить приказ от "дата" N " ... " л/с о досрочном увольнении заявителя с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта;

- признать незаконным приказ руководителя Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности России от "дата" N " ... " л/с о досрочном увольнении заявителя с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта;

- признать незаконным приказ начальника Управления Федеральной службы безопасности России по " ... " от "дата" N " ... " л/с об исключении заявителя с "дата" этого же года из списков личного состава Управления Федеральной службы безопасности России по " ... ";

- обязать руководителя Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности России издать приказ об увольнении заявителя с военной службы по подпункту "в" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе.

Определением судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 27 января 2014 года назначено судебное заседание для рассмотрения вопросов о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Иркутского гарнизонного военного суда от 29 мая 2012 года и апелляционного определения Восточно-Сибирского окружного военного суда от 26 июля 2012 года, а также о пересмотре решения Иркутского гарнизонного военного суда от 29 мая 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В принятии же заявления в части оспаривания действий руководителя Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности России и начальника управления Федеральной службы безопасности России по " ... " было отказано.

В частной жалобе Потеряхин выражает несогласие с определением судьи об отказе в принятии заявления в части оспаривания действий воинских должностных лиц и ставит вопрос о его отмене в этой части в связи с нарушением норм процессуального права, приводя в обоснование следующие доводы.

По мнению Потеряхина, судья не учёл, что отказ руководителя Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности России отменить приказ от "дата" N " ... " л/с о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта ранее им не оспаривался и обжалован в суд с соблюдением предусмотренного трёхмесячного срока.

Как считает автор жалобы, судья также не учёл то обстоятельство, что вопрос о восстановлении срока обжалования приказа о его увольнении с военной службы ранее судом не рассматривался.

В остальной части определение судьи не обжалуется.

Частная жалоба на основании части 3 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Рассмотрев частную жалобу и обсудив изложенные в ней доводы, окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения.

В силу статьи 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Из содержания заявления от 20 января 2014 года, адресованного суду первой инстанции, следует, что Потеряхин фактически оспаривает действия руководителя Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности России и начальника управления Федеральной службы безопасности России по " ... ", связанные с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава Управления.

Между тем, ранее решением Иркутского гарнизонного военного суда от 29 мая 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 26 июля 2012 года, в удовлетворении заявления об оспаривании указанных действий воинских должностных лиц Потеряхину было отказано (л.д. 1-7).

Таким образом, отказывая в принятии заявления в данной части, судья гарнизонного военного суда правильно применил нормы процессуального права и исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете.

Что же касается доводов заявителя о том, что вопрос о восстановлении срока обжалования приказа о его увольнении с военной службы ранее судом не рассматривался, то окружной военный суд исходит из следующего.

Так, согласно части 2 статьи 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Следовательно, вопрос о восстановлении срока на обращение с заявлением в суд может быть рассмотрен судом только до вынесения решения по делу.

Как усматривается из содержания решения Иркутского гарнизонного военного суда от 29 мая 2012 года, ходатайств о восстановлении срока обжалования приказа об увольнении его с военной службы Потеряхин действительно не заявлял. Вместе с тем, в ходе рассмотрения указанного дела причины пропуска заявителем срока обжалования этого приказа судом выяснялись. При этом в удовлетворении требования об отмене приказа об увольнении Потеряхина с военной службы было отказано в связи с пропуском им без уважительных причин трёхмесячного срока обращения в суд с данным требованием.

В случае несогласия с решением суда в этой части заявитель вправе его обжаловать в установленном законом порядке.

Не соглашаясь с отказом руководителя Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности России отменить приказ от "дата" N " ... " л/с о досрочном увольнении его с военной службы, Потеряхин фактически оспаривает действия должностного лица, связанные с его увольнением.

В связи с этим доводы жалобы о том, что требование о признании незаконным указанного отказа является новым и подлежит принятию к производству суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

С учётом изложенного, оснований для отмены определения судьи гарнизонного военного суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 27 января 2014 года по заявлению Потеряхина В.В. оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи