Определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 33-102/2014

Определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 13 марта 2014 г. по делу N 33-102/2014

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи-председательствующего - Турищева И.В.

и судей - Романенко Д.А.,

Даутова М.Ф.,

при секретаре Щербаковой Т.О., рассмотрел в судебном заседании 13 марта 2014 года гражданское дело по заявлению военнослужащего "N" военного представительства Министерства обороны Российской Федерации " ... " Кожнякова Д.Г. об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "", связанных с отказом в выплате денежного вознаграждения за подготовку, обеспечение и успешное проведение лётных испытаний изделий авиационной техники, по частной жалобе представителя руководителя указанного учреждения по доверенности - Р. на определение судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 13 января 2014 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Р. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф., изложившего обстоятельства дела, содержание определения судьи и доводы частной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2013 года удовлетворено заявление военнослужащего "N" военного представительства Министерства обороны Российской Федерации " ... " Кожнякова Д.Г. об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по " ... ""), связанных с отказом в выплате денежного вознаграждения за подготовку, обеспечение и успешное проведение лётных испытаний изделий авиационной техники.

Определением судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 13 января 2014 года апелляционная жалоба представителя руководителя указанного учреждения по доверенности - Р. на данное решение суда была оставлена без движения на основании требований ч. 1 ст. 323 и ст. 322 ГПК РФ.

В частной жалобе Р. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, ссылаясь на различные нормы действующего законодательства, она утверждает, что ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" наделено компетенцией и исполняет функции государственного органа, в связи с чем в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) оно освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, следовательно, содержащийся в определении вывод судьи об обратном является необоснованным. К тому же, аналогичная позиция отражена в постановлении президиума " ... " краевого суда от 28 марта 2013 года N 44 Г-13-2013.

Рассмотрев частную жалобу и обсудив изложенные в ней доводы, окружной военный суд находит определение судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 13 января 2014 года законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины при рассмотрении гражданских дел устанавливается федеральными законами о налогах и сборах, то есть Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 200 рублей, а организации - 4000 рублей.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ определено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть физическими лицами - в размере 100 рублей, а организациями - 2000 рублей.

Таким образом, уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по делам данной категории является обязательным условием, в связи с чем документ, подтверждающий её уплату, должен быть приложен к апелляционной жалобе.

Что же касается утверждения автора частной жалобы о том, что Федеральное казённое учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "", как государственный орган, на основании ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, то данное утверждение является несостоятельным.

Так, согласно положениями ст. 10 Конституции Российской Федерации, органы законодательной, исполнительной и судебной власти являются органами государственной власти Российской Федерации.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, в силу п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (в редакции от 28 декабря 2013 года) отнесены к государственным органам.

В соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании п. 1 Указа Президента РФ от 9 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" (в редакции от 22 июня 2010 года) в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082 (в редакции от 13 февраля 2014 года) (далее - Положение), данное Министерство отнесено к федеральным органам исполнительной власти, в структуру которого входят центральные органы военного управления и иные подразделения. Минобороны России, являясь органом управления Вооружёнными Силами РФ, осуществляет координацию и контроль деятельности подведомственных ему Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству, Федеральной службы по техническому и экспортному контролю, Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств и Федерального агентства специального строительства (далее - подведомственные Минобороны России федеральные органы исполнительной власти). Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные (военные комиссариаты) органы (пункты 1, 2, 5 Положения).

В силу приведённых правовых норм Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, то есть государственным органом, обладает налоговыми льготами, предусмотренными подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, и координирует деятельность подведомственных ему других, перечисленных в Положении, федеральных органов исполнительной власти - федеральных служб и агентств, перечень которых является исчерпывающим.

Согласно Положению о Федеральном казённом учреждении "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "", утверждённому Министром обороны Российской Федерации 12 сентября 2011 года, оно создано в целях реализации государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в сфере деятельности Вооружённых Сил в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также для осуществления финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации и за границей. Данное учреждение является некоммерческой организацией.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного Кодекса РФ казёнными учреждениями признаются государственные (муниципальные) учреждения, осуществляющие оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которых осуществляется за счёт средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Исходя из положений ст. 9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях", бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий, соответственно, органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

С учётом изложенного, следует прийти к выводу о том, что Федеральное казённое учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "", являясь государственным учреждением, не является государственным органом и поэтому не может обладать налоговыми льготами, предусмотренными законодательством для государственного органа.

В силу указанного приведённые Р. в частной жалобе доводы по изложенным выше основаниям являются несостоятельными и не могут повлиять на существо законно вынесенного судьёй определения.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьёй 333 и п. 1 статьи 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 13 января 2014 года, согласно которому оставлена без движения апелляционная жалоба представителя руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" по доверенности - Р. на решение этого же суда от 27 ноября 2013 года об удовлетворении заявления военнослужащего "N" военного представительства Министерства обороны Российской Федерации " ... " Кожнякова Д.Г. об оспаривании действий руководителя указанного учреждения, связанных с отказом в выплате денежного вознаграждения за подготовку, обеспечение и успешное проведение лётных испытаний изделий авиационной техники, оставить без изменения, а частную жалобу Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: