Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 33-101/2014

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 13 марта 2014 г. по делу N 33-101/2014

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи-председательствующего - Турищева И.В.

и судей - Романенко Д.А.,

Даутова М.Ф.,

при секретаре Щербаковой Т.О., рассмотрел в судебном заседании 13 марта 2014 года гражданское дело по заявлению военнослужащего "N" военного представительства Министерства обороны Российской Федерации " ... " Кожнякова Д.Г. об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по " ... "", связанных с отказом в выплате денежного вознаграждения за подготовку, обеспечение и успешное проведение лётных испытаний изделий авиационной техники, по апелляционной жалобе представителя руководителя указанного учреждения по доверенности - Р. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Кожняков Д.Г. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит службу в должности " ... " "N" военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - "N" военное представительство).

Приказами начальника "N" военного представительства от 31 мая 2013 года "N", от 28 июня 2013 года "N" и от 1 августа 2013 года "N" он был назначен " ... " испытательной бригады для проведения лётных испытаний изделий авиационной техники ( " ... ") в периоды " ... ", " ... " и " ... " того же года.

По результатам работы указанной бригады начальником "N" военного представительства были изданы приказы от 26 августа 2013 года "N" (параграфы 1 и 2) и от 28 октября 2013 года "N" о выплате входящим в её состав лицам денежного вознаграждения за подготовку, обеспечение и успешное проведение лётных испытаний изделий авиационной техники (далее - денежное вознаграждение), предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 года N 1141/742, в том числе, ему, Кожнякову Д.Г., в общем размере " ... " рублей, без учёта налога на доходы физических лиц.

Между тем, руководитель Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по " ... "" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по " ... "") отказал ему в производстве этой выплаты.

Считая свои права нарушенными, Кожняков Д.Г. просил суд признать данные действия названного должностного лица незаконными и обязать последнего произвести ему эту выплату в указанном выше размере.

Кроме того, заявитель просил возместить ему понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, взыскав их с данного учреждения.

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд решением от 27 ноября 2013 года заявление Кожнякова Д.Г. удовлетворил в полном объёме. При этом суд с целью устранения допущенных нарушений прав заявителя взыскал с ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" в пользу последнего денежное вознаграждение в размере " ... " рублей, без учёта налога на доходы физических лиц, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В апелляционной жалобе представитель руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" - Р.., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, в обоснование приводя следующие доводы.

По утверждению автора жалобы, выплата денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих" не предусмотрена, в частности, п. 12 ст. 2 указанного Закона содержит исчерпывающий перечень дополнительных выплат, которые в силу п. 2 приведённой статьи могут быть установлены только Президентом РФ или Правительством РФ.

При этом, как полагает представитель, суд не учёл, что согласно ст. 6 данного Закона законодательные и иные нормативно-правовые акты РФ по вопросам денежного довольствия военнослужащих не подлежат применению в части, противоречащей настоящему Закону.

Поэтому Р. считает, что Положение о выплате указанного вознаграждения, утверждённое приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 года N 1141/742 (далее - Положение), вошло в противоречие с приведённым Законом.

Так, в соответствии с Правилами выплаты ежемесячной надбавки за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2011 года N 1122, данная надбавка устанавливается в размере одного оклада по замещаемой воинской должности, согласно же Положению - размер денежного вознаграждения не ограничен и рассчитывается от оклада по воинской должности командира мотострелкового взвода.

Кроме того, по мнению автора апелляционной жалобы, в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 5 октября 2011 года N 1818 начальник "N" военного представительства не обладает полномочиями по изданию приказа о производстве указанной дополнительной выплаты, к тому же, её взыскание должно производиться с Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), а не с ФКУ "УФО МО РФ по " ... "".

Заявитель Кожняков Д.Г. и руководитель ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в судебное заседание не прибыли.

Восточно-Сибирский окружной военный суд, руководствуясь ч. 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд находит решение законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", с Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

То есть, данной правовой нормой предусмотрена возможность установления военнослужащим отдельных выплат не только Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", но и иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, с учётом выполняемых военнослужащими задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

В силу п.1 Указа Президента РФ от 9 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Согласно Указам Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082 и от 12 мая 2008 года N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ) и Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) отнесены к федеральным органам исполнительной власти, а их руководители - министры наделены правом подписания нормативно-правовых актов, издаваемых этими ведомствами.

Совместным приказом Минобороны РФ и Минпромторга России от 31 августа 2010 года N 1141/742, изданным во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1994 года N 1844-рс, утверждено Положение о выплате денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах (далее - Положение).

Пунктом 2 Положения установлены размеры и порядок выплаты денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, лицам гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации, работникам предприятий промышленности, имеющих подразделения экспериментальной авиации (далее - специалисты), участвующим в проведении лётных испытаний образцов авиационной, воздухоплавательной и ракетной техники, их составных частей и оборудования, парашютно-десантной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения: предварительных (доводочных, заводских), лётно-конструкторских, государственных, государственных совместных, специальных, специальных совместных, контрольных, ресурсных, периодических, предъявительских, типовых, приёмосдаточных (далее - испытания).

Пунктом 4 Положения определено, что приказы о проведении испытаний (об участии в испытаниях) на заводах-изготовителях авиационной техники при проведении приёмосдаточных, периодических или типовых испытаний издаются начальником военного представительства Министерства обороны РФ.

В соответствии с п. 5 Положения денежное вознаграждение специалистам при проведении приёмосдаточных и предъявительских испытаний выплачивается за полёты с положительным заключением.

В силу пунктов 6 и 7 Положения основанием для выплаты денежного вознаграждения является приказ, который издаётся должностным лицом, издавшим приказ о проведении испытаний (об участии в испытаниях).

Согласно п. 10 Положения выплата денежного вознаграждения в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации производится за счёт бюджетной сметы Министерства обороны Российской Федерации.

Пунктом 9 Положения определено, что размер денежного вознаграждения специалистам устанавливается в зависимости от оклада по воинской должности командира мотострелкового (танкового) взвода на день подписания приказа о проведении испытаний (об участии в испытаниях) в соответствии с разделами II - V настоящего Положения.

В силу п. 11 Положения денежное вознаграждение за выполнение (обеспечение) испытательного полёта на серийном воздушном судне по третьей степени сложности ведущему инженеру по специальности (специалисту, не участвующему в полётах) установлено в размере 30 % от оклада по воинской должности командира мотострелкового (танкового) взвода за каждый полёт/час. При проведении испытаний модифицированных (модернизированных) и опытных образцов установленные размеры денежного вознаграждения увеличиваются на 20 % и 30 %, соответственно.

На основании п. 12 Положения специалистам, участвующим в полётах второй и первой степеней сложности, а также специалистам, не участвующим в полётах (из числа инженерного испытательного состава), разработавшим полётное задание второй и первой степеней сложности, размер денежного вознаграждения увеличивается на 20 % и 40 %, соответственно, относительно размеров, установленных п. 11 Положения.

Таким образом, как видно из приведённых выше норм Положения, данное денежное вознаграждение установлено федеральными органами исполнительной власти во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации, выплачивается узкой категории лиц, в число которых входят также специалисты военных представительств предприятий промышленности, имеющих подразделения экспериментальной авиации, и военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, за проведение различной категории сложности лётных приёмосдаточных и периодических испытаний образцов авиационной техники и полёты с положительным заключением, то есть с учётом выполняемых ими задач, условий и порядка прохождения военнослужащими военной службы.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что денежное вознаграждение не относится к денежному довольствию военнослужащих и является отдельной выплатой.

Поэтому, вопреки доводу апелляционной жалобы, указанная выплата, производимая военнослужащим с учётом выполняемых ими задач, условий и порядка прохождения военной службы, которые вытекают из определённых Положением условий, необходимых для её производства, не противоречит Федеральному закону "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", поскольку установлена в соответствии со ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и изданным на основании данного федерального закона приказом федеральных органов исполнительной власти, вследствие чего является законной и обоснованной.

Ссылка же в жалобе на Правила выплаты ежемесячной надбавки за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, утверждённые постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2011 года N 1122, несостоятельна, поскольку предусмотренная этим постановлением выплата в силу ч. 19 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в отличие от предусмотренной Положением, является дополнительной ежемесячной надбавкой и входит в состав денежного довольствия военнослужащих.

Как видно из приказов начальника "N" военного представительства от 31 мая 2013 года "N", от 28 июня 2013 года "N" и от 1 августа 2013 года "N", Кожняков Д.Г. был назначен " ... " испытательной бригады для проведения лётных испытаний изделий авиационной техники ( " ... ") в периоды " ... ", " ... " и " ... " того же года (л.д. 9, 13 и 18).

26 августа и 28 октября 2013 года названным воинским должностным лицом были изданы приказы, соответственно, "N" (параграфы 1 и 2) и N 193, в соответствии с которыми заявителю за подготовку, обеспечение и успешное проведение в указанные выше периоды времени лётных испытаний изделий авиационной техники надлежало выплатить денежное вознаграждение в общем размере " ... " рублей, без учёта налога на доходы физических лиц (л.д. 30-32).

Поэтому, учитывая, что решение о проведении испытаний и производстве по их результатам выплаты Кожнякову Д.Г. денежного вознаграждения было принято надлежащим должностным лицом, действовавшим, вопреки утверждению в жалобе, в пределах полномочий, предоставленных ему пунктами 4 и 6 Положения, гарнизонный военный суд пришёл к законному и обоснованному выводу о правомерности данной выплаты.

Указанные же в приказах размеры денежного вознаграждения подтверждаются имеющимися в материалах дела сметами-расчётами на " ... ", " ... " и " ... " 2013 года (л.д. 11, 15 и 20). При этом произведённые расчёты согласуются с методикой определения размера денежного вознаграждения, установленной пунктами 11 и 12 Положения.

Что же касается утверждения автора апелляционной жалобы о том, что взыскание денежного вознаграждения должно производиться не с ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", а с ФКУ "ЕРЦ МО РФ", то данное утверждение также является несостоятельным.

Согласно телеграмме заместителя Министра обороны РФ от 3 апреля 2012 года "N" иные поощрительные выплаты, назначаемые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, не входящие в состав денежного довольствия, к которым относится и оспариваемое денежное вознаграждение, выплачиваются через финансовые органы, обслуживающие воинские части, организации и учреждения.

Таким финансовым органом для "N" военного представительства является ФКУ "УФО МО РФ по " ... "".

В связи с вышеуказанным, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочной оценке обстоятельств настоящего гражданского дела и неправильном толковании норм материального права, вследствие чего они не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Ввиду изложенного, а также руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2013 года по заявлению военнослужащего "N" военного представительства Министерства обороны Российской Федерации " ... " Кожнякова Д.Г. об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по " ... "", связанных с отказом в выплате денежного вознаграждения за подготовку, обеспечение и успешное проведение лётных испытаний изделий авиационной техники, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя руководителя указанного учреждения по доверенности - Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: