Решение Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 21-68/2014

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Хабаровского УФАС России ФИО5 на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 декабря 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Ермаковича О.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО5 от 18 октября 2013г. N "данные изъяты" Ермакович О.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 декабря 2013г. постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении Ермакович О.Н. прекращено ввиду малозначительности деяния.

ФИО5 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение, полагая, что инкриминируемое Ермаковичу О.Н. правонарушение не является малозначительным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ заключается, в том числе в нарушении членом конкурсной комиссии порядка отбора участников конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт. Субъектом указанного административного правонарушения является член конкурсной или аукционной комиссии.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вина Ермаковича О.Н. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и заключается в принятии решения о допуске к участию в конкурсе заявки ООО "данные изъяты" подлежащей отклонению.

Все доказательства всесторонне и полно исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ермаковича О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Согласно предписанию комиссии УФАС по Хабаровскому краю по контролю в сфере размещения заказов от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.44) конкурсной (единой) комиссии (государственный заказчик ФКУ ДСД "Дальний Восток"), членом которой является Ермакович О.Н., было предписано аннулировать протокол рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ; повторно провести процедуру рассмотрения конкурных заявок на разработку проектной документации. Указанные требования были исполнены, пунктом 8 Протокола о рассмотрении заявок от ДД.ММ.ГГГГ заявке на участие в открытом конкурсе ООО "данные изъяты" отказано в допуске.

В суде первой инстанции представитель УФАС пояснил, что каких-либо тяжких последствий от данного правонарушения не имеется, о прекращении производства по делу за малозначительностью не возражал.

При таких обстоятельствах, учитывая роль правонарушителя, характер совершенного им проступка и отсутствие негативных последствий, суд первой инстанции мотивированно посчитал возможным освободить Ермаковича О.Н. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.

Выводы судьи районного суда о малозначительности совершенного Ермаковичем О.Н. правонарушения мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, к чему сводятся доводы автора жалобы, не имеется.

Таким образом, устное замечание, как мера порицания за совершение Ермаковичем О.Н. инкриминируемого правонарушения, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда допущено не было.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 декабря 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника отдела капитального строительства ФКУ ДСД "Дальний Восток" Ермаковича О.Н. - оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Хабаровского УФАС России ФИО5 оставить без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков