Решение Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 21-110/14

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Реша А.Е. на решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 23 января 2014г. по жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Реша А. Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Ространснадзор) ФИО5 от 15 июля 2013г. должностному лицу Решу А.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Реш А.Е. признан виновным в нарушении п.п. 5.10, 5.16, 5.23, 5.25, 5.26.1, 5.26.2, 5.26.3, 5.26.5, 5.31.20, 5.35, 19.3 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08 февраля 2011г. N.

Решением врио начальника Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 19 августа 2013г. постановление нижестоящего должностного лица изменено - исключено указание на нарушение п.5.16 вышеназванных Требований.

Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 23 января 2014г. постановление и решение должностных лиц изменены - исключено указание на нарушение п.5.25 Требований.

Реш А.Е. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить состоявшиеся решения, ссылаясь, что исполнение указанных Требований непосредственно связано с утверждением плана обеспечения транспортной безопасности и проведением оценки уязвимости объекта, которые осуществлялись на момент проверки, кроме того указал на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении жалобы в районном суде.

В судебном заседании Реш А.Е. и его защитник Барабаш О.А. поддержали жалобу, приведя те же доводы, должностное лицо ФИО5 не явился.

Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств влечет административную ответственность.

В соответствии со ст.1 Федерального закона N 16-ФЗ от 09 февраля 2007г. "О транспортной безопасности" под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства. В этой же статье определены субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры (далее ОТИ) и транспортных средств (далее ТС) или использующие их на ином законном основании. Приведенная норма закона не связывает статус лица, ведущего хозяйственную деятельность, как субъекта транспортной инфраструктуры только с наличием объектов, включенных в Реестр категорированных объектов.

Согласно п.2 ст.2 названного Закона одной из основных задач обеспечения транспортной безопасности является разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности. На основании п.1 ст.4 указанного Закона обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством РФ.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 10 декабря 2008г. N 940 "Об уровнях безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о порядке их объявления (установления)" установлено 3 уровня безопасности ОТИ и ТС. В том числе уровень N - степень защищенности транспортного комплекса от потенциальных угроз, заключающихся в наличии совокупности вероятных условий и факторов, создающих опасность совершения актов незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса. По смыслу п.2 этого же Постановления уровень безопасности ОТИ и ТС N действует постоянно, если не объявлен иной уровень безопасности.

Следовательно, на всех объектах транспортной инфраструктуры постоянно действует уровень безопасности N, а субъекты транспортной инфраструктуры обязаны принимать меры по обеспечению указанной степени защищенности, что реализуется в данном случае путем выполнения приказа Министерства транспорта РФ от 08 февраля 2011г. N "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта".

В соответствии с пунктами 2-4 Требований они определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты ОТИ и ТС морского и речного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства. Требования применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории РФ. Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

Пунктом 5 этих Требований установлены единые для всех субъектов транспортной инфраструктуры обязанности, вне зависимости от присвоения категории и прохождения оценки уязвимости. Требования, предъявляемые к категорированным объектам, содержатся в иных пунктах документа. Поэтому уверение Реша А.Е. о необходимости выполнения вышеназванных Требований после прохождения процедуры категорирования и проведения оценки уязвимости ОТИ и ТС является несостоятельным.

Нельзя согласиться и с утверждением Реша А.Е. о необоснованности привлечения его к административной ответственности, поскольку он якобы не является субъектом инкриминируемого правонарушения, а рассматриваемые Требования должны исполняться ОАО "Хабаровский речной торговый порт". Напротив, нарушения названных Требований выявлены должностным лицом Ространснадзора именно в грузовом районе "данные изъяты" начальником которого и лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности, является Реш А.Е. согласно приказу генерального директора ОАО "Хабаровский речной торговый порт" (л.д.149 т.1).

Учитывая изложенное, следует признать правильным привлечение Реша А.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Не усматривается из материалов дела и процессуальных нарушений, о которых говорится в жалобе.

Так, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Реша А.Е., который проставил в нем соответствующие подписи о разъяснении его прав, о получении копии протокола (л.д. 130-133 т.1). Замечаний к процессуальному оформлению документа Реш А.Е. не высказал, правом дачи письменных объяснений не воспользовался и не заявлял о том, будто ему не было известно о составлении протокола об административном правонарушении, а копия протокола ему якобы вручена заместителем генерального директора ОАО "Хабаровский речной торговый порт".

Также надуманны доводы Реша А.Е. о неуведомлении его судом первой инстанции о рассмотрения жалобы. Согласно телефонограмме (л.д.166 т.1) Реш А.Е. о месте и времени судебного заседания был поставлен в известность 09 января 2014г. Поэтому судья районного суда был правомочен рассмотреть жалобу Реша А.Е. в его отсутствие.

Тот факт, что Реш А.Е. не был уведомлен вышестоящим должностным лицом Ространснадзора о рассмотрении жалобы 19 августа 2013г., не влечет отмены оспариваемых решений. Право на защиту Решем А.Е. реализовано также путем подачи жалобы в районный суд, где законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены в полном объеме. О передаче жалобы по подведомственности в Кировский районный суд г. Хабаровска Реш А.Е. был извещен путем направления копии определения судьи Хорошевского районного суда г. Москвы.

Оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным не имеется, учитывая потенциальную угрозу последствий бездействия Реша А.Е.

Таким образом, поводов для отмены оспариваемых решений по делу нет.

Вместе с тем, следует согласиться с доводом жалобы Реша А.Е. об излишнем инкриминировании нарушения п.19.3 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта.

Нарушения указанного пункта при проведении проверки юридического лица и составлении протокола об административном правонарушении не было установлено. Соответствующее изменение в протокол об административном правонарушении не внесено, а исправление его с помощью определения, которое вынесло должностное лицо, законодательством об административной ответственности не предусмотрено.

Это упущение должностного лица Ространснадзора судьей районного суда не устранено. Поэтому обжалуемое судебное решение, а также постановление и решение должностных лиц подлежат изменению путем исключения указания о нарушении Решем А.Е. п.19.3 названных Требований.

Уменьшение объема противоправных действий не влечет смягчение наказания Решу А.Е., поскольку административный штраф назначен в размере, равном минимальному пределу санкции ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ для должностных лиц.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от 15 июля 2013г., решение врио начальника Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 19 августа 2013г. и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 23 января 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Реша А. Е. изменить: исключить указание о нарушении им п.19.3 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта.

В остальной части названные постановление и решения оставить без изменения, а жалобу Реша А.Е. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов