Решение Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 21-109/14

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника юридического лица Гребенюк Е.М. на решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 декабря 2013г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД"),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела охраны труда в производственной сфере Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 от 04 сентября 2013г. ОАО "РЖД" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 37 000 рублей.

Юридическое лицо признано виновным в 34 фактах несоблюдения требований законодательства о труде и об охране труда, выявленных в ходе внеплановых проверок 16 и 29 августа 2013г., и кроме того, в невыполнении предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление надзора за соблюдением трудового законодательства.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 декабря 2013г. постановление должностного лица изменено, путем исключения ссылки о неисполнении предписания федерального органа исполнительной власти, а также о нарушении ст.230.1 ТК РФ, выразившемся в отсутствии регистрации несчастных случаев на производстве. В остальной части указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник ОАО "РЖД" Гребенюк Е.М. подала в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просила отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по делу, ссылаясь на процессуальные нарушения и отсутствие состава инкриминируемого правонарушения, кроме того, утверждая о неполноте рассмотрения жалобы судьей районного суда и неприменении положений ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель и защитник юридического лица, а также должностное лицо ФИО2 не явились.

Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении филиала ОАО "РЖД" - Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры 16 и 29 августа 2013г. государственной инспекцией труда проведены проверки соблюдения требований законодательства о труде и об охране труда, основаниями для которых послужили: факт обращения работника ОАО "РЖД" и необходимость контроля исполнения предписания об устранении нарушений законодательства. Законность проведения проверок сомнений не вызывает.

По факту выявленных нарушений должностным лицом надзорного органа в присутствии законного представителя юридического лица ФИО5 были составлены протоколы об административных правонарушениях от 26 и 29 августа 2013г., поэтому нарушений прав юридического лица не усматривается.

Также не найдено подтверждения доводу защитника о привлечении юридического лица к административной ответственности дважды. Вновь выявленные нарушения могут являться основанием для признания виновным, если они не устранены, и лицо продолжает не соблюдать законодательство о труде и об охране труда. Кроме того, в жалобе защитник указывает на отмену ранее вынесенного постановления о назначении наказания за аналогичные нарушения.

Основанным на неверном понимании норм права является утверждение защитника о соблюдении юридическим лицом срока выдачи акта о несчастном случае на производстве со смертельным исходом. Так, установленный ст.230 ТК РФ срок соотнесен лишь с датой завершения расследования несчастного случая, а не с моментом обращения за копией акта лица, имеющего право на его получение. Временное отсутствие представителя работодателя не является уважительной причиной нарушения срока направления копии акта в исполнительный орган страховщика, и, следовательно, не освобождает юридическое лицо от установленной за это ответственности.

Несостоятельно мнение защитника о нарушении при производстве по делу требований ст.27.8 КоАП РФ, регламентирующих проведение осмотра территории, помещений и находящихся там вещей и документов. Так, указанная норма регулирует процессуальный порядок проведения осмотра в рамках производства по делу об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, осмотр территории, помещений и находящихся там вещей и документов осуществлялся должностным лицом инспекции труда в рамках проверок до возбуждения дела об административном правонарушении, поэтому нормы КоАП РФ к рассматриваемой ситуации не применимы. В связи с чем, имеющиеся в материалах дела копии фотографий, заверенные должностным лицом, осуществлявшим проверку соблюдения требований законодательства о труде и об охране труда, обоснованно приняты судьей районного суда в качестве доказательств по делу.

Остальные приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, надуманно заявление защитника о неполном рассмотрении в районном суде доводов жалобы на постановление должностного лица. Напротив, дело об административном правонарушении проверено судьей районного суда в полном объеме и оснований для отмены постановления о назначении наказания им не усмотрено.

Материалы, об отсутствии которых утверждает защитник, находятся в деле и являлись предметом изучения, в том числе: протокол об административном правонарушении от 29 августа 2013г., копии документов, регламентирующие трудовую деятельность ФИО4 (трудовой договор, личные карточки работника и другие. Основания полагать, что указанные документы были оставлены судом первой инстанции без внимания, не имеется.

Таким образом, обоснованность привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Совершенное ОАО "РЖД" правонарушение посягает на права граждан, регулируемые законодательством о труде и об охране труда. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, уполномоченных разрешить дело и рассматривать жалобы. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения ОАО "РЖД" от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Принимая во внимание количество нарушений законодательства о труде и об охране труда, следует признать справедливым наказание за содеянное, назначенное юридическому лицу в соответствии с санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, хотя и более строгого вида, но в размере, близком к минимальному пределу.

Поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 декабря 2013г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО "Российские железные дороги" оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица Гребенюк Е.М. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов