Решение Хабаровского краевого суда от 04 марта 2014 г. по делу N 21-114/2014

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Селивановой О.К. на постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 13 ноября 2013 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Селивановой О. К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающей по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Селиванова О.К. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Данным постановлением Селиванова О.К. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" совершила стоянку автомобиля в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена".

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 ноября 2013г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Селиванова О.К. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, а производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно требованиям дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ - запрещена остановка и стоянка транспортного средства. Нарушение данного требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Селивановой О.К. послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части дороги в районе дома "адрес" она, как водитель транспортного средства, разместила принадлежащий ей автомобиль в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Совершение Селивановой О.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.11), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.13); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.15), объяснением инспектора ДПС ФИО4, указавшего в суде первой инстанции об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д.36). Доказательства получили оценку судьи районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД и судьей первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Утверждение Селивановой О.К. о том, что ее автомобиль не попадал в зону действия, запрещающего стоянку знака, несостоятельно, поскольку противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Вопреки доводам заявителя принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден. Указание автора жалобы на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Селивановой О.К., не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается.

Ссылка Селивановой О.К. на отсутствие в материалах дела фотофиксации правонарушения не свидетельствует об отсутствии события и состава правонарушения, поскольку его фиксация при помощи специальных технических средств, в силу норм КоАП РФ, не является обязательной. Кроме того, в соответствии с п.39 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, контроль за дорожным движением включает в себя, в том числе визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Обстоятельства эвакуации автомобиля Селивановой О.К. не влияют на правильность выводов о наличии в ее действиях состава инкриминируемого правонарушения. Задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и не ставит под сомнение виновность Селивановой О.К. в совершении административного правонарушения.

Доводы автора жалобы об отсутствии знака 3.27 в схеме дислокации дорожных знаков (л.д.28), не являются безусловным основанием отмены судебного решения и не опровергают вывод о виновности Селивановой О.К. Правила дорожного движения запрещают стоянку автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27. Требования Правил обязательны для выполнения водителем. Сведений о том, что указанный знак является недействующим, а также решений о незаконности его размещения или о незаконности действий или решений соответствующих должностных лиц (органов), осуществивших установку дорожного знака, материалы дела также не содержат.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств дела не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судом первой инстанции определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения Селивановой О.К. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, а оснований к отмене судебного решения и постановления должностного лица не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 13 ноября 2013 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Селивановой О. К. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков