Решение Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 21-113/2014

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев протест прокурора Центрального района г.Хабаровска Березовского А.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 декабря 2013г. по протесту на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Виничука С. Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних Центрального района г.Хабаровска от 19 ноября 2013г. Виничуку С.Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д.4-6).

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 декабря 2013г. постановление административной комиссии оставлено без изменения (л.д.36).

Прокурором Центрального района г.Хабаровска Березовским А.В. в Хабаровский краевой суд подан протест, поименованный апелляционным представлением, в котором, указывая на процессуальную несостоятельность постановления и протокола по делу об административном правонарушении, отсутствие в действиях Виничука С.Д. состава инкриминируемого правонарушения, просит отменить решение судьи.

Протест рассмотрен в отсутствие прокурора, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявшего.

Изучив доводы протеста, отзыв на него, заслушав объяснения Виничука С.Д., члена административной комиссии ФИО3, исследовав материалы дела, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что Виничук С.Д. не надлежащим образом занимается воспитанием своего несовершеннолетнего сына - "данные изъяты" который ДД.ММ.ГГГГ в группе подростков принимал участие в нанесении телесных повреждений (ушиб мягких тканей лица и головы) ученику 2 класса.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. Судья районного суда проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к верному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

Выводы, изложенные в судебном решении о наличии в действиях Виничука С.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, сделаны судьей районного суда на основании исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16); заявления ФИО4 (л.д.17); объяснений ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Виничука С.Д. (л.д.21-31), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, его содержание позволяет установить место и время совершения инкриминируемого Виничуку С.Д. правонарушения.Доводы протеста прокурора о недоказанности вины Виничука С.Д. в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию сына нахожу несостоятельными, поскольку именно отсутствие в полной мере надлежащего воспитания несовершеннолетнего сына, повлекло его участие в группе подростков в нанесении телесных повреждений ученику 2 класса.

В постановлении административной комиссии приведены обстоятельства совершения Виничуком С.Д. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, дана квалификация его действий.

Неуказание в резолютивной части постановления на ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ не является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поскольку квалификация действий Виничука С.Д. дана в описательно-мотивировочной части постановления, а в резолютивной он признан виновным в том, что не занимается в полной мере воспитанием своего сына, который в группе подростков 07.10. 2013г. принимал участие в нанесении телесных повреждений "данные изъяты". Т.е. на дату - ДД.ММ.ГГГГ. Виничук С.Д. ненадлежаще исполнял обязанности по воспитанию своего сына, что образует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Указание в постановлении на то, что подросток находится под контролем родителей, характеризуется положительно, не является основанием к отмене состоявшихся решений по делу, поскольку не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии состава правонарушения. Указанная информация относится к данным о личности и была учтена при назначении наказания, которое назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Согласно протокола об административном правонарушении адрес Виничука С.Д указан - "адрес" (л.д. 15-16), протокол был подписан Виничуком С.Д. без замечаний в части указания на его место жительства, либо данные о регистрации по месту жительства. В связи с чем, и судом уведомление о дне, месте и времени рассмотрения дела было направлено Виничуку С.Д. по адресу, указанному в протоколе (л.д. 35).

Возвращение судебного извещения в суд с отметкой почты - за истечением срока хранения считается при обстоятельствах, установленных по делу, надлежащим уведомлением.

Согласно постановлению ФИО12 являлся председательствующим на заседании комиссии, в постановлении указаны председательствующий, секретарь и члены комиссии, постановление подписано ФИО12 и ответственным секретарем комиссии, в связи с чем, ставить под сомнение факт участия ФИО12 в заседании комиссии оснований не имеется. Также не имеется оснований подвергать сомнению то, что объяснение несовершеннолетнего ФИО7 получено в соответствии с требованиями закона, поскольку оно содержит данные и подписи лиц, присутствующих при его опросе, в том числе и педагога.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 декабря 2013г. по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Виничука С. Д. оставить без изменения, а протест прокурора Центрального района г.Хабаровска Березовского А.В. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук