Решение Хабаровского краевого суда от 04 марта 2014 г. по делу N 21-129/2014

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Гармаша В.В. на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 января 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Гармаш ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 (далее - должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ Гармашу В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 января 2014г. постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску.

Гармаш В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное решение изменить, исключив указание о направлении дела на новое рассмотрение, а производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно п.3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009г. N720 светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

В соответствии с п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Из материалов дела следует, что Гармаш В.В. ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" управлял автомобилем, на котором установлены стекла, в том числе покрытые прозрачной цветной пленкой, светопропускание которых, по мнению должностного лица, не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Данное нарушение выявлено на месте инспектором ДПС при производстве контроля технического состояния автомобиля в виде замера светопропускаемости стекол прибором "Мета 2603". По результатам проведенных замеров было установлено, что светопропускная способность стекол составила 56%.

При этом протокол и постановление об административном правонарушении не содержат указание о том, замер светопропускаемости, каких стекол производился должностным лицом, что имеет существенное значение, поскольку эксплуатация транспортных средств запрещается лишь в случае, если светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей составляет менее 70 процентов.

Материалы дела не содержат сертификат и паспортные данные прибора "Мета 2603", с помощью которого была измерена светопропускаемость стекол, в том числе сведения о его поверке.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснованно указал на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Гармаша В.В. к административной ответственности.

Вместе с тем, отменяя постановление должностного лица, судья районного суда возвратил дело на новое рассмотрение в административный орган, вопреки п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ согласно которому при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Таким образом, решение судьи районного суда подлежит изменению, а производство по делу - прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Гармаш В.В. удовлетворить.

Решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 января 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Гармаш ФИО3 - изменить, исключив из него указание о возвращении дела на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В остальной части решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 января 2014г. в отношении Гармаш В.В. оставить без изменения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков