Постановление Ярославского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 4А-14/2014

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу защитника по доверенности Закалина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N5 Заволжского района г. Ярославля от 23 октября 2013 года, которым

Добряков С. А.,

... года рождения, уроженец и житель д. ... ,

подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года,

и на решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 4 декабря 2013 года, которым данное постановление мирового судьи изменено, исключен из числа доказательств по делу протокол 76 АО N 190119 об отстранении от управления транспортным средством от 31 августа 2013 года; действия Добрякова С.А. переквалифицированы с ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 23 июля 2013 года) на ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 24 июля 2007 года), по которой назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года,

УСТАНОВИЛ:

Добряков С.А. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии опьянения, 31 августа 2013 года в 01 час 15 минут около ... повторно в течение одного года управлял транспортным средством.

В надзорной жалобе защитник Закалин Д.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Указывает, что Добряков С.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, согласия с результатами освидетельствования на месте он не выражал, в акте освидетельствования он указал, по просьбе инспекторов, что согласен пройти освидетельствование. Отмечает, что из представленного в деле акта освидетельствования невозможно с достоверностью определить, выражал ли Добряков С.А. согласие или несогласие с результатами освидетельствования, так как из записи в соответствующей графе акта однозначно считать, что там указано слово "согласен" невозможно. Указывает, что Добряков С.А. утверждает, что с результатами освидетельствования он был не согласен и в акте, в соответствующей графе, ставил только свою подпись и слово "согласен" не писал. Полагает, что при таких обстоятельствах инспекторы ДПС должны были направить Добрякова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отмечает, что проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения произошло без составления протокола об отстранении от управления транспортными средствами, поскольку решением судьи районного суда данный протокол исключен из числа доказательств по делу. Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда в отношении Добрякова С.А. отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина Добрякова С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается актом освидетельствования о наличии у него состояния опьянения, постановлением и.о. мирового судебного участка N1 Тутаевского района Ярославской области от 7 сентября 2011года и другими доказательствами.

Сам Добряков в судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен в полном объеме.

Обстоятельства проведения освидетельствования Добрякова на состояние опьянения судом проверены, нарушений порядка освидетельствования, влекущих признание результатов освидетельствования недопустимыми или недостоверными, не установлено.

При освидетельствовании на месте у Добрякова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения (по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 0, 97 мг/л).

С результатом освидетельствования Добряков С.А. в присутствии понятых согласился.

Освидетельствование Добрякова проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с применением технического средства, наименование и характеристики которого указаны в акте освидетельствования, с участием понятых, что подтверждается соответствующими записями в акте, который подписан как Добряковым, так и понятыми без каких - либо замечаний, в том числе и относительно процедуры освидетельствования.

Утверждения защиты о том, что невозможно с достоверностью определить, выражал ли Добряков С.А. согласие или несогласие с результатами освидетельствования, поэтому сотрудникам ГИБДД следовало направить его на медицинское освидетельствование, являются несостоятельными, поскольку в акте освидетельствования имеется именно согласие Добрякова с результатами освидетельствования.

То обстоятельство, что судьей районного суда из числа допустимых доказательств исключен протокол об отстранении Добрякова от управления транспортным средством, не влияет на выводы суда о виновности его в управлении в состоянии опьянения транспортным средством.

Нарушений закона при оценке доказательств не допущено.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N1 Тутаевского района Ярославской области от 7 сентября 2011 года Добряков С.А. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. С момента окончания исполнения постановления о назначении Добрякову наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (вступившего в законную силу 20 сентября 2011 года) один год не истек.

Поскольку Добряков С.А. повторно управлял в состоянии опьянения транспортным средством, его действия по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание, лишение права управления транспортными средствами на срок 3 года, назначено в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Заволжского района гор. Ярославля от 23 октября 2013 года и решение судьи Заволжского районного суда гор. Ярославля от 4 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Добрякова С. А. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Закалина Д.В. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н.Ананьев