Постановление Ярославского областного суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 4А-7/2014

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев надзорную жалобу защитника Соколова А.С. - адвоката Халатяна Р.С. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 февраля 2013 года, которым

Соколов А.С., ... года рождения, уроженец и житель ... , гражданин ... ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В постановлении установлены следующие обстоятельства административного правонарушения.

09.11.2012 г. в 22 час. 40 мин. Соколов А.С., управляя автомобилем " ... " государственный регистрационный знак ... , у дома N ... по ... , в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произвел столкновение со стоящим автомобилем " ... " государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1. В результате ДТП пассажир автомобиля " ... " ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

В надзорной жалобе адвокат Халатян Р.С., осуществляющий защиту Соколова А.С., просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указывает, что Соколов А.С. имеет регистрацию по (адрес 1), однако фактически проживает по (адрес 2), поэтому Соколов А.С. не был извещен ни о составлении протокола об административном правонарушении от 28.01.2013 года (повестка от 18.01.2013 года не была вручена), ни о рассмотрении дела судом, это привело к нарушению перечисленных в ст. 25.1 КоАП РФ прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Приводит содержание ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, поясняя, что независимо от избранного способа направления уведомления в любом случае должно быть обеспечено фиксирование извещения и его вручение адресату. Ссылается на требования ч.ч. 3-5 ст. 28.2 КоАП РФ, считает, что Соколов А.С. был фактически лишен права на ознакомление с протоколом, дачу объяснений и представление замечаний на протокол. Кроме того, указывает, что суд необоснованно сделал вывод о повторном совершении однородного административного правонарушения и учел указанное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность Соколова А.С., в то время как из имеющихся в деле доказательств (л.д. 59, 60) следует, что правонарушение, повлекшее причинение вреда здоровью, совершено Соколовым А.С. впервые, а последнее правонарушение было совершено 04.06.2011 года, то есть более 1 года к моменту совершения очередного правонарушения. Приходит к выводу, что оснований для назначения наказания в вид лишения прав на срок 1 год 2 месяца при диспозитивном характере санкции не имеется. Также указывает, что в силу неучастия Соколова А.С. либо его представителя, в суде должным образом не рассмотрен факт того, что в ходе аварии имела место крайняя необходимость (основание для прекращения производства по делу согласно ст. 24.5 КоАП РФ), превышения скорости не было, факт составления акта выявленных недостатков в содержании дорог от 09.11.2012 г. (образование зимней скользкости) "и т.п.". Вместе с жалобой представлена характеристика на Соколова А.С. с места работы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; согласно части 4 той же статьи указанное лицо вправе представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае его неявки, если оно извещено в установленном порядке. Согласно ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства; извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в справке о дорожно-транспортном правонарушении от 09.11.2012 года, в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, от 09.11.2012 года и в объяснении Соколова А.С. от 09.11.2012 года местом жительства Соколова А.С. указан (адрес 1). 09.11.2012 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения; в указанном определении имеются подписи Соколова А.С. и ФИО1. Согласно сопроводительному письму N 25 от 30.11.12 г. копия решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 30 ноября 2012 года, которым отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2012 года и дело возвращено на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, направлена Соколову А.С. по (адрес 3). Извещение от 18.01.2013 года N ... о вызове Соколова А.С. к 16 час. 00 мин. 28.01.2013 года к инспектору по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 направлено Соколову А.С. по (адрес 3). Протокол 76 АВ ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Соколова А.С. составлен инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3. 28.01.2013 года в 16 час. 00 мин. в отсутствие Соколова А.С. в связи с его неявкой; в протоколе адресами регистрации и фактического проживания Соколова А.С. указаны: (адрес 1).

Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении в отношении Соколова А.С. составлен в его отсутствие с нарушением требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку извещение о вызове Соколова А.С. к 16 час. 00 мин. 28.01.2013 года в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области направлено Соколову А.С. не по указанному им месту жительства: неправильно указан номер квартиры. Составление протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без извещения этого лица в порядке, установленном ст. 25.15 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим отмену вынесенного на основании такого протокола постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По данному делу протокол об административном правонарушении составлен в отношении Соколова А.С. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ 28.01.2013 года, из содержания протокола усматривается, что административное правонарушение совершено 09.11.2012 года.

Поскольку со дня совершения административного правонарушения к настоящему времени прошло более одного года, то дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Соколова А.С. не может быть возвращено на новое рассмотрение, и производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.18, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Соколова А.С. отменить и производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Председатель

Ярославского областного суда В.Н. Ананьев