Постановление Ярославского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 4А-6/2014

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Белякова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N6 г. Рыбинска Ярославской области от 6 ноября 2013 года, которым

Нагуляк И. С.,

... года рождения, уроженец и житель гор. ... ,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

и на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 декабря 2013 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Нагуляк И.С. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 16 августа 2013 года в 03 часа 00 минут возле ... управлял автомашиной.

В надзорной жалобе адвокат Беляков А.С. выражает несогласие с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда. Указывает, что мировой судья привел в постановлении доказательства вины Нагуляка И.С., сославшись на показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, однако указанные свидетели прибыли на место ДТП значительно позднее и не могли видеть обстоятельств ДТП, и тем более сам процесс управления Нагуляка И.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Отмечает, что ни один из свидетелей не сообщил ни мировому судье, ни районному судье, что видел, как Нагуляк И.С. управлял автомобилем или как Нагуляк И.С. выходил из автомобиля после ДТП. Обращает внимание на то, что единственным поводом обвинить Нагуляка И.С. являются его объяснения. Указывает, что Нагуляк И.С. давал признательные показания при составлении протокола с целью помочь избежать неприятностей своей знакомой ФИО3. Отмечает, что других доказательств вины Нагуляка И.С. в материалах дела не имеется. Обращает внимание на то, что Нагуляк И.С., зная, что вину определяет только суд, решил сообщить информацию, отвечающую действительности, только мировому судье. Полагает, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей со стороны Нагуляка И.С. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина Нагуляка И.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, актом освидетельствования о наличии состояния опьянения, протоколом об административном правонарушении, в котором им собственноручно указано: "выпил 0,5 пива, управлял автомобилем", письменными объяснениями Нагуляка И.С. относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, другими материалами дела.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Обстоятельства проведения освидетельствования Нагуляка И.С. на состояние опьянения судом проверены, нарушений порядка освидетельствования, влекущих признание результатов освидетельствования недопустимыми или недостоверными, не установлено. Согласно показаниям технического средства содержание алкоголя у Нагуляка И.С ... в выдыхаемом воздухе составило 0,263 мг/л.

Освидетельствование Нагуляка проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с применением технического средства, наименование и характеристики которого указаны в акте освидетельствования, с участием понятых, что подтверждается соответствующими записями в акте, который подписан как понятыми, так и Нагуляком без каких - либо замечаний, а также показаниями допрошенных в районном суде сотрудников Рыбинского филиала ФГКУ УВО УМВД России по Ярославской области ФИО1 и ФИО2 о том, что в ходе службы на тротуаре возле дома ... на ул. ... увидели автомобиль, возле которого находился ранее незнакомый Нагуляк И.С., представившийся владельцем и водителем автомобиля, который сообщил им о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, совместно с ним находились молодой человек и девушка, являющиеся, со слов Нагуляка, пассажирами, поэтому на место происшествия ими был вызван наряд ДПС; и показаниями допрошенного сотрудника ГИБДД ФИО4, согласно которым в ночное время 16 августа 2013 года по заданию дежурного прибыл на место дорожно-транспортного происшествия к дому ... по ул. ... , где на тротуаре увидел автомашину, возле которой находился ранее незнакомый Нагуляк И.С., представившийся владельцем и водителем автомобиля, который сообщил им о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, находившиеся рядом молодой человек и девушка, со слов Нагуляка, являлись пассажирами; поскольку у водителя обнаруживались признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование, по результатам которого составлены процессуальные документы.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц судом не установлено.

Версия Нагуляка о том, что автомобилем он не управлял, за рулем была его знакомая, а он себя оговорил, чтобы оградить ее от переживаний, связанных с разбирательством в полиции, оценивалась мировым судьей и судьей городского суда, обоснованно признана несостоятельной. При этом показаниям свидетелей защиты ФИО3 и ФИО5 в постановлении дана соответствующая оценка, с которой согласилась и судья городского суда.

Нарушений закона при оценке доказательств не допущено.

Действия Нагуляка И.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное наказание, лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N6 гор. Рыбинска Ярославской области от 6 ноября 2013 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Нагуляка И. С. оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката Белякова А.С. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев