Постановление Ярославского областного суда от 07 марта 2014 г. по делу N 4А-17/2014

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу защитника Тюпкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Кировского района г.Ярославля от 14 марта 2013 года, которым

Деревянко М.А., ... года рождения, уроженец ... ,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев,

и на решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 13 сентября 2013 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Деревянко М.А. признан виновным в том, что 3 марта 2013 года в 03 часа 55 минут в ... на ул. ... управлял автомашиной в состоянии опьянения.

В надзорной жалобе защитник Тюпкин А.В., действующий в интересах Деревянко М.А., выражает несогласие с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда. Ссылается на то, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения исправлена дата составления акта, но Деревянко с указанным исправлением под роспись не ознакомлен. Обращает внимание на то, что судом не дано оценки доводам представителей Деревянко о невозможности применения прибора для контроля выдыхаемого воздуха на алкоголь в определенных условиях и о несоответствии прибора, при помощи которого проводилось освидетельствование, требованиям КоАП РФ. Отмечает, что освидетельствование Деревянко происходило на улице при температуре - 18° С, тогда как температурные условия использования прибора от -5° С до 50°С. Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины Деревянко.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, по делу не допущено.

Вина Деревянко в установленном административном правонарушении подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями Деревянко в протоколе об административном правонарушении и другими материалами дела.

Освидетельствование водителя Деревянко на состояние алкогольного опьянения проведено в установленном порядке, с участием двух понятых, акт освидетельствования подписан Деревянко и понятыми без каких-либо замечаний.Технические ошибки, допущенные при составлении акта, на которые обращается внимание в надзорной жалобе, не влекут признание акта недопустимым доказательством.

Исправление в дате составления акта освидетельствования оговорено и заверено подписью инспектора ДПС. Дата составления акта освидетельствования - 3 марта 2013 года соответствует дате, указанной на бумажном носителе с записью результатов освидетельствования Деревянко на состояние алкогольного опьянения, и датам составления иных процессуальных документов.

При освидетельствовании у Деревянко было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него оставило 0, 39 мг/л).

Освидетельствование Деревянко проведено с использованием надлежащего технического средства - прибора "Alcotest - 6810" с заводским номером ... , предназначенного для контроля выдыхаемого воздуха на алкоголь, поверенного в установленном порядке.

Срок поверки прибора "Alcotest - 6810" с заводским номером ... на момент освидетельствования Деревянко не истек, что подтверждается истребованными судьей районного суда и приобщенными к делу документами, в том числе копией свидетельства о поверке N ... от 2 июля 2012 года (действительно до 2 июля 2013 года).

Ссылки защитника в жалобе на то, что прибор использовался с несоблюдением условий эксплуатации прибора, на улице, при температуре минус 18 градусов, не соответствуют материалам дела.

С результатом освидетельствования о наличии алкогольного опьянения Деревянко согласился, что подтверждается соответствующей записью в акте, заверенной его подписью.

При составлении протокола об административном правонарушении Деревянко была предоставлена возможность дать объяснения по делу, в протоколе он собственноручно написал " согласен с сотрудниками ГИБДД".

Действия Деревянко по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с законом, в пределах санкции статьи.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи достаточно полно мотивированы в решении и являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N1 Кировского района г.Ярославля от 14 марта 2013 года и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 13 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Деревянко М.А. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Тюпкина А.В. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н.Ананьев