Решение Ярославского областного суда от 30 января 2014 г.

Решение Ярославского областного суда от 30 января 2014 г.
(Извлечение)

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,

при секретаре Ивановой Т.А., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Илатовского А.Н. и его

защитника, адвоката Халатяна Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу адвоката Халатяна Р.С., на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 10.12.2013 в отношении

ИЛАТОВСКОГО А.Н., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

зарегистрированного по адресу: "данные изъяты",

проживающего по адресу: "данные изъяты",

ранее привлекавшегося к административной ответственности,

которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Илатовский А.Н. признан виновным в том, что он в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и которое произошло 15.11.2013 в период времени с 08:15 до 08:35 у "адрес" с участием АВТОМОБИЛЯ1, под управлением Илатовского А.Н. и АВТОМОБИЛЯ2, под управлением ФИО1.

В своей жалобе адвокат Халатян Р.С. выражает несогласие с постановлением суда; указывает, что протокол об административном правонарушении, выданный Илатовскому, не содержит должности, фамилии и инициалов лица, составившего протокол, высказывая предположение о том, что соответствующие изменения внесены в протокол после его составления и вручения; считает, что судом было нарушено право Илатовского на защиту, так как ему не было предоставлено возможности воспользоваться этим правом, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении не выносилось, и у суда не было времени для подготовки к рассмотрению дела; полагает, что судом необоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учтено повторное совершение подзащитным однородного административного правонарушения, так как последний раз он привлекался за совершение такого правонарушения к ответственности 04.03.2009, а также не учтено, что единственным источником дохода семьи Илатовского является управление автотранспортом. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание не явились потерпевшая ФИО1 и должностное лицо, инспектор ДПС ГИБДД ФИО2, которые о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены были надлежащим образом, ходатайств об отложении ее рассмотрения не заявляли, рассмотреть жалобу без их участия Илатовский А.Н. и его защитник не возражали. С учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании адвокат Халатян Р.С. и Илатовский А.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Кроме того, Илатовский А.Н. заявив о своей невиновности, просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Выслушав выступления Илатовского А.Н. и адвоката Халатяна Р.С., проверив доводы жалобы по представленным материалам, считаю обжалуемое постановление законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не нахожу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, вина Илатовского А.Н. в нарушении требований п.2.5 ПДД РФ подтверждена совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 10.12.2013, объяснениями ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, протоколом осмотра АВТОМОБИЛЯ1, фотоснимками АВТОМОБИЛЯ1 со следами повреждений; видеозаписью видео-регистратора АВТОМОБИЛЯ2 (в частности, содержанием реплик находившихся в салоне а/м лиц). Оценка указанным доказательствам дана судом верная, и совокупность этих доказательств опровергает заявления Илатовского о его невиновности ввиду неочевидности для него столкновения автомобилей.

С учетом указанных обстоятельств, действия Илатовского А.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы жалобы об отсутствии сведений в протоколе о лице, его составившем, несостоятельны. Из оригинала протокола усматривается, что сведения о его составителе внесены путем проставления оттиска штампа, который не проявился на копии протокола ввиду особенностей возникновения на ней отображения записей в оригинале документа. Все остальные записи (в том числе подписи Илатовского и составителя протокола) в указанных документах идентичны.

Доводы жалобы о нарушении судом права Илатовского на защиту также несостоятельны, поскольку из протокола судебного заседания от 10.12.2013 усматривается, что виновному разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции. Однако после этого разъяснения Илатовским никаких ходатайств (в том числе об ознакомлении с материалами дела, об отложении судебного заседания либо о необходимости приглашения защитника) не заявлялось. Отсутствие в материалах дела определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствует о недостаточности времени для подготовки к рассмотрению дела и о незаконности решения по делу. При этом защитником и виновным лицом не было указано, в чем именно выразилась эта недостаточность, какие еще материалы следовало исследовать либо запросить суду для всестороннего и полного рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учтено повторное совершение Илатовским однородного административного правонарушения, не основано на материалах дела, поскольку противоречит сведениям об этом на л.д.3-4 и собственным пояснениям виновного.

Доводы жалобы о том, что единственным источником дохода семьи Илатовского является управление им автотранспортом, голословны и ничем не подтверждены. Сам Илатовский в суде первой инстанции об этом не заявлял, в настоящее судебное заседание каких-либо доказательств этого не представил.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, что соответствует требованиям ст.24.1 КоАП РФ и свидетельствует о законности и обоснованности судебного решения.

Наказание Илатовскому А.Н. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, его семейного положения, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и является справедливым. Оснований для назначения более строго наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, у суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10.12.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ИЛАТОВСКОГО А.Н., оставить без изменения, а жалобу адвоката Халатяна Р.С. - без удовлетворения.

Судья А.Б.Аксенов