Постановление Ярославского областного суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 4А-23/2014

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В. Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Мельникова С. Ю. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Даниловского ОМВД РФ от 15 сентября 2013 года и решение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 18 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Даниловского ОМВД РФ от 15 сентября 2013 года

Мельников С.Ю., ... года рождения, уроженец ... ,

привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 18 декабря 2013 года названное постановление оставлено без изменения.

Мельников С. Ю. признан виновным в том, что 15 сентября 2013 года в 21 час 55 минут на улице ... в районе дома ... , управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... , при встречном разъезде в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал необходимый боковой интервал с автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1 и произвёл столкновение.

В надзорной жалобе Мельников С. Ю. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Не соглашается с оценкой судьёй схемы места совершения административного правонарушения, показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, объяснений инспекторов ГИБДД. Указывает на то, что схема не позволяет сделать вывод о нахождении места столкновения на той или другой полосе движения. Ссылается на то, что сотрудниками ГИБДД ему не были разъяснены его процессуальные права и что судьёй районного суда 18 декабря 2013 была оглашена только резолютивная часть решения, в окончательной форме изготовленного позднее.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу не допущено. Ссылка автора надзорной жалобы на оглашение судьёй 18 декабря 2013 года только резолютивной части решения противоречит протоколу судебного заседания.

Виновность Мельникова С. Ю. в совершении административного правонарушения подтверждена справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, а также объяснениями Мельникова С. Ю., данными должностному лицу ГИБДД, которым в решении дана соответствующая ст. 26.11 КоАП РФ оценка с приведением мотивов, по которым отвергнуты доводы защиты и показания свидетелей ФИО2 и ФИО3.

Так, из схемы места совершения административного правонарушения и объяснений инспекторов ГИБДД следует, что место столкновения находилось на полосе движения автомобиля ... Схема места совершения административного правонарушения без каких-либо замечаний подписана понятыми, Мельников С. Ю. со схемой согласился и в своих собственноручно изложенных объяснениях от 15 сентября 2013 года не отрицал того, что не справился с управлением и произвёл столкновение. Оснований для оговора Мельникова С. Ю. сотрудниками полиции не установлено, их объяснения соотносятся как со схемой места совершения административного правонарушения, так и с полученными в день дорожно-транспортного происшествия объяснениями потерпевшей ФИО1.

Недостатки схемы места совершения административного правонарушения - неотражение наличия осыпи стекла, неуказание ширины проезжей части и расстояний от её краёв до места столкновения транспортных средств - не ставит под сомнение обоснованность привлечения Мельникова С. Ю. к административной ответственности, поскольку признанные судьёй районного суда достоверными доказательства свидетельствуют о том, что Мельников С. Ю., сместившись на полосу встречного движения, в нарушение требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал обеспечивающий безопасность движения необходимый боковой интервал и произвёл столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем под управлением ФИО1.

Предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ процессуальные права и положение ст. 51 Конституции РФ были разъяснены Мельникову С. Ю. должностным лицом ГИБДД при получении объяснений и вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Мельниковым С. Ю. не оспаривалось.

Деяние Мельникова С. Ю. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, административное наказание виновному назначено в соответствии с законом.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Даниловского ОМВД РФ от 15 сентября 2013 года и решение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 18 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мельникова С.Ю. оставить без изменения, а надзорную жалобу Мельникова С. Ю. - без удовлетворения.

Председатель

Ярославского областного суда В. Н. Ананьев