Постановление Ярославского областного суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 4А-26/2014

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу защитника Леванова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Заволжского района г.Ярославля от 17 сентября 2013 года, которым

Пурышев А.В., ... года рождения, уроженец ... , проживающий по (адрес 1),

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 28 июля 2004 года) в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

и на решение судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 20 ноября 2013 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Пурышев А.В. признан виновным в том, что 25 июля 2013 года в 01 час 10 минут у дома ... по улице ... управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе защитник Леванов Д.В., действующий в интересах Пурышева А.В., выражает несогласие с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда. Ссылается на то, что Пурышев не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, так как почтовое извещение ему было направлено по неверному адресу. Указывает, что почтовое извещение курьер пытался вручить соседу Пурышева, тот получать извещение отказался, потом обнаружил извещение у себя в почтовом ящике, переложил его в почтовый ящик квартиры Пурышева. Отмечает, что 17 сентября 2013 года Пурышев обратился в Городскую курьерскую службу для получения заказного письма, однако ему было в этом отказано по причине его возвращения отправителю. Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.Извещение о том, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться мировым судьей 17 сентября 2013 года в 8 часов 45 минут, направлено Пурышеву по (адрес 2), в то время как согласно материалам дела Пурышев проживает в квартире ... , а не в квартире ... указанного дома.

Заказное письмо с судебной повесткой возвращено мировому судье по истечении срока хранения 17 сентября 2013 года, в уведомлении имеется отметка курьера о том, что 7 сентября 2013 года "адресат отказался".

Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Пурышева, указав в постановлении, что Пурышев неоднократно не являлся в судебное заседание, извещался надлежащим образом, от получения судебной повестки отказался.

Судья районного суда, оценив имеющиеся в деле сведения о неоднократном отложении слушания дела, пришел к выводу, что Пурышев о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей извещен надлежащим образом, контролировал прохождение дела в судебных инстанциях, но намеренно не воспользовался своим правом на участие в рассмотрении дела.

С этим выводом нельзя согласиться, поскольку судебная повестка Пурышеву на 17 сентября 2013 года (день рассмотрения дела мировым судьей) направлена заказным письмом по неверному адресу, бесспорных доказательств того, что от получения заказного письма 7 сентября 2013 года отказался именно Пурышев, в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 2 июля 2013 года), что в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу защитника Леванова Д.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N1 Заволжского района г.Ярославля от 17 сентября 2013 года и решение судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 20 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Пурышева А.В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев